企业预算松驰行为产生的动态博弈模型分析.docxVIP

? ? 企业预算松驰行为产生的动态博弈模型分析 ? ? 熊 艳 (山东财经大学会计学院，山东济南 250014) 一、引 言 预算控制作为国内外企业普遍采取的管理控制工具，近年来受到实务界和学术界较多的批判，主要原因是预算控制带来了很多副面影响。预算副作用的一个主要方面就是预算松驰行为。一般来看，预算松弛是预算代理人在完成预算任务时为私利而有意高估成本或资源、低估产能或收入，操纵经营业绩，导致企业资源配置的效率下降。为提高预算管理的效率及企业内部资源配置效果，西方大量研究对此问题作了探讨。如Young［1］的研究表明，在状态不确定、上下级对完成业绩能力存在信息不对称的前提下，下级即使在真实导向型报酬计划的约束下，也会产生松弛。Merchant［2］研究发现，预算参与和执行预算的经理人制造预算松弛的倾向是负相关关系。Van der Stede［3］的研究表明，企业多元化战略与业务单元预算松驰之间呈正相关。Fisher［4］的研究证实，当预算的资源配置作用和业绩评价(即计划与控制)两方面作用相结合时能让预算管理发挥其特有的价值，对下级经理的行为产生影响从而降低预算松驰。 我国学者潘飞［5］等人的研究证明，在我国自愿披露预算计划信息的上市公司中预算松驰问题普遍存在。借鉴于国外相关主流的研究方法，国内相关的研究对于预算松驰问题也主要是从成因方面进行了探讨，试图找到抑制和降低预算松驰的方法。代表性的研究主要有:张朝宓［6］的实验研究表明薪酬计划方案和信息不对称、预算管理自身的透明和公平性对于预算松驰有明显的影响。郑石桥等［7］的实验研究也表明了信息不对称和报酬方案对预算松驰会产生影响。邓传洲［8］的研究表明，预算的考核刚性程度与预算副作用(包括预算松驰)呈正关，考核刚性越强，预算副作用越大。但是预算氛围能调节两者的这种正相关，良好的预算氛围与预算松驰负相关。张先治等［9］的实验研究则表明，个人的风险偏好与预算松驰相关，但这种相关关系会受到报酬方案的调节影响。这些实证研究主要是直接借鉴了国外相关研究中的影响因素，而对于这些因素是如何影响预算松驰产生的过程并没有比较系统的理论研究与分析，而且也主要从预算技术方法、行为方面研究这些因素，未将探讨视角扩展到企业制度等基本问题层面。 现阶段相关政府主管部门对企业预算执行也较为重视。从2002年我国财政部发布了《关于企业实行财务预算管理的指导意见》开始向企业指导全面预算的思想和方法，到2007年6月，国务院国有资产监督管理委员会颁布了《中央企业财务预算管理暂行办法》，要求企业建立预算管理制度，推进全面预算管理。深入研究预算过程中预算松驰行为这种预算副面影响，有利于管理层更清楚认识预算松驰产生的根源，从而能够在一定程度上加强对预算松驰行为的控制。基于此，本文对企业全面预算管理中预算松驰行为的产生进行动态博弈分析，希望对控制预算松驰提供一些有益的启示。 二、模型背景与假设 在企业具体预算管理的过程中，预算目标制定是预算管理工作的起点与关键［10］，也是博弈双方为各自利益争论所在。在实际操作中有两种模式: 一是由下至上式，在这种模式下，首先是项目内部各级责任中心将预算任务指标逐层上交，各上一级责任中心要对其所管理的所有低一级的责任中心的预算管理负责，同时，还要对下级责任中心所申报的预算进行审核，并在其所管范围内进行平衡。最后所有预算都要交到预算管理层汇总评审，再向企业预算管理决策层呈报审批。 还一种模式是自上而下式，即预算决策者先制定一个预算总目标，预算管理者将此目标层层分解给各执行者，由各执行者完成预算。在自上而下式模式中，预算执行层经常都会通过管理层与决策层讨价还价修改预算目标，信息的交流仍然有个从下至上的过程。所以，两种模式中一般都有个从下至上的过程。而且两种模式下，这种过程很可能会重复多次，即构成一个讨价还价的动态博弈过程。 预算目标的确定是信息不对称条件下的动态博弈过程，我们以此预算目标制定过程为基础来建立博弈模型进行分析。由于预算执行落到实处一般还是与某个项目或者是生产环节有关，因此，为了分析问题方便，本文的预算模型分析选择某个项目的预算博弈情形。在进行具体的博弈分析前，针对模型建立的背景，作如下一些假设: 1.该预算是某个项目支出的预算，博弈主体针对完成该项目所需要多少成本费用预算进行博弈。 2.在项目中各方收益是预算所确定的费用支出的函数，即各方收益取决于博弈后所确定的项目支出数，同时，项目成功与否也取决于这个支出数，因为一定的投资支出是项目成功的保障。 3.项目成功完成后项目本身的收益是确定的。 4.委托人确定的最优支出预算数与代理人认为的最优申报支出数之差为预算松驰，此预算松驰为代理人私利原因所产生，这是对模型分析中预算松驰的所作的一个界定。 三、预算过程静态模型的构建与分析