互联网涉警舆情信息传播的敏感话题.docxVIP

互联网涉警舆情信息传播的敏感话题 一、 动经过事件的刺激和传播 舆论是各种主观思维活动的载体。这些主观思维活动通过事件的刺激和互联网传播形成了一定的趋势。网络舆情是由于各种事件的刺激而产生的通过互联网传播的人们对于该事件的所有认知、态度、情感和行为倾向的集合 (一) 公安机关的相关职务行为 互联网舆论舆情事件的六大要素, 人物、时间、地点、起因、经过和结果中的一项涉及公安民警, 即为涉“警”因素存在。尤其是大多数涉警舆情事件的“导火索”均与我们公安机关行使行政管理权、治安执法权或刑事司法权等具体的执法执勤职务行为有关。瓮安事件、石首事件及邓玉娇事件均为人员非正常死亡后, 公安机关在死因定性、嫌疑人违法犯罪行为定性上受到质疑;“躲猫猫事件”、“欺实马” (七十码) 事件、昆明“小学生卖淫事件”、陕西发生“高中生受审时猝死”事件、府谷事件等, 则与我们公安机关行使侦查权、治安处罚权、交通事故原因及性质认定权、人口管理权等有关。 (二) 影响社会秩序 由于公权力运行的结果和民众的期望值之间的差距以及公安民警执法公信力被遭受的怀疑, 网络舆论舆情一旦有涉“警”因素存在, 则更容易在网上得到聚集, 形成力量, 从而影响社会秩序。 (三) 涉警舆情引发的公权力质疑 不得不承认这样一个事实, 仇官仇福已经是当今中国社会的一种普遍社会意识, 仇官仇福大旗完全替代了过去的杀福济贫、替天行道。凡是有公权力出入的地方, 那么老百姓会质疑, 质疑公权力的行使依据和行使程序, 这是社会民众法治意识和民主、权利意识提高的重要体现, 但同时, 在大多数的涉警舆情事件中又充当了激化矛盾的催化剂。2010年6月发生在马鞍山的旅游局长掌掴中学生事件和2012年7月发生在南通的启东事件就是很好的例证。 二、 通过互联网广告和信息传播法律，解决网络警察信息传播问题 (一) 体现了提质的信息传播内容:互联网环境中的群体性事件呈热情关注 群体性事件是重大涉警舆情事件。面对经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化的空前历史变革, 社会不平等、区域发展不平衡、社会结构两极化等现象加剧, 社会矛盾越来越多。 就最近一些年群体性事件的爆发来看, 其之所以能迅速蔓延和激化冲突的主要途径就在于涉警舆情信息的迅速聚集和传播。08年不到一个月的时间, “瓮安事件”、“府谷事件”、“惠州事件”、“孟连事件”等群体性事件密集发生。虽然几起群体性事件规模很小, 暴露出的实质却是互联网涉警舆情信息传播如何影响群体性事件发生、发展的大问题。以瓮安事件为例。当17岁女孩李树芬的尸体从瓮安县西门河打捞上来时, 距她落水的时间2008年6月22日的24点多已过了3个多钟头。那一刻没人料到, 这位瓮安三中初二 (6) 班女生的离奇死亡, 在其亲属不屈不饶的执著下会演变为一场大规模群体性事件而震惊全国。7月1日晚, 贵州省新闻办提到在李树芬溺水之前, 与其同玩的刘某“在桥上做俯卧撑, 当刘做到第三个俯卧撑的时候, 听到李树芬大声说‘我走了’, 便跳下河中”。次日, 互联网上满目皆是“俯卧撑”。有网民感叹, 用“井喷”来形容它在网络中的流行程度再恰当不过了。正是由于“俯卧撑”体的流行, 本来已经趋于平和的瓮安事件再次被老百姓推到风口浪尖, 影响了当地老百姓的正常生活秩序和社会稳定。 (二) “人肉搜索”侵犯公民的基本权益 互联网的“人肉搜索”或许是互联网舆论舆情侵犯隐私权最好的注脚。在广为社会关注的“踩猫事件”、“死亡博客”等事件中, 被“人肉搜索”的主体并没有犯法, 只是触及了道德的底线, 然而更多的网民会将主体以及其近亲属的个人信息, 如电话号码、家庭住址、身份证号码、工作单位等进行曝光, 甚至有好事者, 发短信威胁, 登门骂名, 进而可能引发“网络暴力” 全国人大常委会委员朱志刚提出, “人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、个人电话等基本信息, 同样是严重侵犯公民基本权益的行为, 其造成的危害甚至比出售公民个人信息更为严重, 甚至因此建议将“人肉搜索”行为在刑法中予以规范 (三) 司法独立与舆论监督之间的冲突 互联网涉警舆情对司法审判的影响最典型、也最有普遍共识的案件估计没有哪个比“许霆案”更有代表意义 在法治社会, 司法独立与舆论监督之间并不冲突, 司法权不受其他权力的干预是根本原则。在大多数人看来, 如果舆论最终影响了案件的判决, 或许正说明原有判决不当。但我们是否又可以说出另外一层意思:如果判决适当却迫于媒体压力而改判, 也只能说明我们距离“司法独立”仍有距离, 而互联网涉警舆情信息传播的单边性、聚集性和趋势性往往是这一结果的罪魁祸首。 (四) 网络犯罪 伴随网络技术的迅猛发展, 网络犯罪的内容和样式也在不断被刷新 三、 该网络的定义包括限制舆论信息传播的理论 (一