《反假冒贸易协议》的解读与解读.docxVIP

《反假冒贸易协议》的解读与解读 自21世纪以来，人类社会的知识在经济发展中的作用日益重要，知识产权已成为世界主要竞争力的体现。在国际贸易中, 知识产权也越来越多的成为发达国家的贸易工具, 体现在各国的贸易政策中。同时, 随着科技水平的提高和传播手段的发展, 盗版和网络侵权日益严重, 逐渐成为一个全球性的问题。在这一背景下, 一方面, 出于维护本国贸易利益的需要;另一方面, 迫于日益严重的知识产权侵权现象的发生, 欧盟、美国等西方国家开始探讨制定一部国际规则来约束、制裁这种非法行为, 保护知识产权, 维护本国贸易。《反假冒贸易协议》自此孕育并最终产生。尽管该协议仍未完全生效, 并且包括中国在内的很多国家对此表示反对, 拒绝加入该协议, 但以该协议为始端的新的国际知识产权规则或许即将到来, 如何有效应对发达国家之间的游戏规则, 仍然是我们必须严肃思考的问题, 本文即以《反假冒贸易协议》为切入, 分析我国知识产权执法机制的现状与不足, 并参考国际知识产权执法的新发展, 提出改革我国知识产权执法机制的建议。 一、 关于反欺诈贸易的协议 1. 反治理贸易协议面临争议的源头 最早制定这一反盗版法案的想法源自美国和日本在2006年的一次谈判, 当年10月, 美国即向各国发送《反假冒贸易协议》策划。2007年10月, 美国、欧盟、日本、韩国、墨西哥、新西兰、瑞士和加拿大宣布《反假冒贸易协议》磋商计划。2008年6月, 随着澳大利亚、摩洛哥和新加坡等国的加入, 谈判进入正轨。其后相继进行了十一回合的谈判, 谈判地点分布在8个不同的国家, 最终文本于2010年12月3日公布。 尽管《反假冒贸易协议》最近才刚刚公布, 进入国人的视野, 但其从孕育至今已有足足5年的时间。其秘密的协商过程, 一直是该协议饱受争议的主要源头。之所以谈判各方采取秘密的方式进行, 除因各国知识产权保护水平不一, 其条款无法顺利达成一致以外, 最主要的原因还在于谈判方意在规避世界知识产权组织, 甚至游离于世界贸易组织, 形成独立于二者之外的新的知识产权国际保护联盟, 摈弃发展中国家, 将发达国家之间的知识产权保护协定逐步推进全世界, 以单边的知识产权保护取代多边的保护, 在国际贸易中继续挥舞知识产权大棒。 2. 知识产权执法措施的完善 打击盗版和网络侵权, 如今已成为一个全球性问题, 据经济合作与发展组织估计, 全球假冒和盗版商品贸易额已由2000年的约1000亿美元增至目前每年的约2500亿美元。而《反假冒贸易协议》的制定, 就是为了加强对盗版和网络侵权的打击力度, 保护知识产权。较TRIPS协议中的知识产权执法条款, 《反假冒贸易协议》加大了知识产权执法的力度: 首先, 在民事执法方面, 《反假冒贸易协议》扩大了临时禁令的适用范围, 将司法机关管辖范围内的第三方也纳入停止侵权命令的适用范围, 由此大大加强了执行力。另外, 细化了关于损害赔偿的规定, 要求缔约方从立法抑或从制度上确立损害赔偿额的计算方式。 其次, 在边境措施方面, 《反假冒贸易协议》提高了对扣押商品申请获取的门槛, 保证了海关对侵权商品的查处, 并且没有关于边境措施限制性条款的规定, 更没有对措施错误后对被申请人的补偿条款。 再次, 刑事执法方面, 《反假冒贸易协议》将TRIPS协议中的刑事执法措施完全细化, 突出表现在两个方面:一是对“商业规模”做出界定, 规定“达到商业规模实施的行为是指那些为直接或间接的经济或商业利益而实施的行为”, 该规定使知识产权刑事执法实现了“零起刑点”;二是将协助与教唆犯罪纳入知识产权刑事执法范畴, 而且要求缔约方必须在其国内法中予以规定该内容。 最后, 新增了数字环境下的知识产权执法内容, 规定了网络服务提供商的责任和有关的技术措施与权利管理信息条款。 3. 《织多哈宣言》 从《反假冒贸易协议》规定的内容来看, 其无疑是强化了知识产权执法的力度, 尽管其声称该协议不会对缔约方保护其公民基本权利和自由的能力构成威胁, 并将与TRIPS协定相一致, 同时将尊重《全球公共健康危机、知识产权国际保护与世贸组织多哈宣言》的表述, 但鉴于其关于执法措施的限制性条款的缺失, 该协议中的提议将会超出WTO在TRIPS协定中的现行规定, 有可能被用来阻碍合法贸易, 给竞争对手提供破坏正常贸易的借口。 另外, 该协议缺乏完善的争端解决机制, 其争端的解决模式主要依赖磋商, 甚至于磋商的结果也仅仅“可以在双方同意的情况下”“告知委员会”。在这种情况下, 最有可能采取的争端解决方式就是贸易制裁, 从而使得争端在发达国家之间变得毫无意义, 更有可能的是发达国家向发展中国家施加的又一强制武器。 就中国而言, 虽然中国并非协议参与国, 也不会很快加入这个协议中, 但是对与协议成员国进行贸易活动的中国企业