财产与债务相抵的约定不能对抗其他债权人的主张.docxVIP

PAGE PAGE 1 财产与债务相抵的约定不能对抗其他债权人的主张 刘 敏 上传时间:2004-11-5 案 情 1996 年 8 月 26 日，中国工商银行山东省分行（以下简称山东工行）与滕州市化肥厂（以下简称化肥厂）签订一份编号为 1996 年基字第 0001 号的借款合同，约定由山东工行向化肥厂发放贷款 950 万元，合同同时对借款期限、利率和违约金等进行了约定。1997 年 5 月 27 日，山东工行又与化肥厂签订一份编号为1997 年技字第 0006 号的借款合同，约定山东工行向化肥厂发放贷款 2900 万元，同时亦约定了借款用途、期限、利率等内容。1998 年 1 月 6 日，山东工行与山东鲁南化学工业（集团）公司（以下简称鲁南公司）签订一份保证合同， 约定由鲁南公司为 1997 年技字第 0006 号合同项下的 2900 万元贷款本息向山东工行提供保证。上述三份合同签订后，山东工行于 1998 年 10 月 9 日依约向化肥厂发放了相应款项。借款到期后，化肥厂除偿付了 500094.50 元利息（其中 1996 年借款合同项下支付 1184708.21 元，1997 年借款合同项下支付 3816286.29 元）外，两份借款合同项下的贷款本金和其余利息均未偿还。 1999 年山东省经济体制改革委员会批准由化肥厂、职工持股会和其他几家投资人共同发起设立山东信诚化工股份有限公司（以下简称信诚公司）。公司股份总额为 4000 万股，每股面值 1 元，股本金总额为 4000 万元。其中化肥厂持股 2960 万股，占股份总数的 74％。同年 11 月 26 日，山东润德有限责任会计师事务所出具的《验资报告》载明，信诚公司申请的注册资金为人民币 4000 万元。截至 1999 年 11 月 25 日止，信诚公司已收到其股东投入资本 4000 万元。其中化肥厂投入实物资产 7772 万元，随实物资产转入债务 4812 万元。化肥厂以扣除债务后的实物净资产 2960 万元作为出资，出资比例为74%。同年 12 月 22 日，信诚公司领取了《企业法人营业执照》。同年 12 月 28 日，化肥厂又与信诚公司签署一份协议书约定，化肥厂将其价46 元的资产和等额的债务一并转让给信诚公司，信诚公司应当积极归受让的债务，化肥厂对转移的债务不再承担责任。2000 年 1 月 10 日，化肥厂、信诚公司分别与中国工商银行滕州市支行等7 个金融部门签订了债务转移协议书，约定将化肥厂欠上述 7 家单位共计 4812.8 万元的债务转移给信诚公司。至此，化肥厂共将价值 174251146.46 元财产，及 144651146.46 元的债务转移至信诚公司。上述资产转移后，化肥厂即停止生产经营，留下少数人员处理改制遗留问题。 同年 9 月 26 日，化肥厂与滕州市国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）签署协议约定，化肥厂将持有的 2960 万元国有资产划转到国资公司管理经营，并办理了股东变更登记手续，国资公司取代化肥厂成为信诚公司的股东，拥有信诚公司74%的股份。 2001 年 9 月 25 日，山东工行以化肥厂到期未偿还贷款本息、鲁南公司未履行保证义务，以及化肥厂为逃避债务剥离有效资产成立信诚公司等为由，向山东省高级人民法院提起诉讼， 请求判令化肥厂、鲁南公司和信诚公司偿还贷款本金 3850 万元，利息25 元，以及自 2001 年 9 月 20 日起至支付日的利息和实现债权的其他费用及诉讼费。同年 11 月 6 日， 山东工行向山东省高级人民法院提交了《补充诉状》，以化肥厂将其 2960 万元资产无偿划转 给国资公司，国资公司承接了化肥厂在信诚公司的 74％股权为由，申请追加国资公司为该案共同被告，判决其向山东工行承担连带偿还责任。山东省高级人民法院作出（2001）鲁民二初字第 1 号民事判决后，信诚公司不服该判决曾向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于 2002 年 10 月 8 日作出（2002）民二终字第 111 号民事裁定书，以事实不清为由将该案发回山东省高级人民法院重审。 判决结果 山东省高级人民法院重审后判决：一、化肥厂于判决生效后十日内偿还山东工行 1996 年基字第 0001 号合同项下的借款本金 950 万元人民币及其相应利息（合同期内利息按合同约定的利率计算，逾期利息按中国人民银行的有关规定计算，并扣除化肥厂已经支付的1184708.21 元利息）；二、化肥厂于判决生效后十日内偿还山东工行1997 年技字第 0006 号合同项下的借款本金 2900 万元人民币及其相应利息（合同期内利息按合同约定的利率计算， 逾期利息按中国人民银行的有关规定计算，并扣除化肥厂已经支付的38