货币、信用与收入、产出对金融效率的再思考.docxVIP

货币、信用与收入、产出对金融效率的再思考 “金融效率”一词没有正式引入西方的传统经济金融理论，但作为金融理论研究的课题，它仍然可以找到对这些问题的讨论。货币、贷款、收入和生产之间的关系。自戈德·史密斯开创性地提出金融发展理论以来, 金融体系的效率问题才正式得以系统地研究。在我国经济金融改革开放的实践中, 金融效率问题已成为当前制约我国经济发展的一个瓶颈而尤为值得重视, 许多专家学者对这一问题进行了专门的研究, 取得了许多成果。然而, 金融效率理论发展仍处于初级阶段, 还有待于进一步地系统深入, 并从定性化分析走向定量化研究。 一、 传统经济金融效率理论的问题 收入水平对全社会经济发展的影响 古典经济学派通常认为, 货币只是商品交换的媒介, 不会对就业、产出和收入产生什么影响, 因此也就无所谓货币的效率问题。但在对20世纪30年代蔓延至整个西方世界的经济大萧条现象进行反省时, 英国经济学家凯恩斯指出, 非充分就业现象源自于货币, 在对整个社会的产出和收入进行研究时, 必须将货币的因素考虑进去。 因为, 总收入决定于总就业量, 总就业量决定于总有效需求, 而总有效需求则由消费需求与投资需求两部分构成。当收入水平一定时, 若总供给超过总需求, 则需要通过投资需求来弥补, 否则就会因有效需求不足而引发失业, 所以在收入水平一定的条件下, 总就业量决定于投资需求。投资需求决定于资本边际效率和利率, 若前者高于后者, 则投资需求增加, 反之则减少。利率决定于货币的供给与需求, 货币供给由货币当局控制, 而货币需求则由人们持有货币的三大动机决定。最后, 凯恩斯得出结论, 在存在失业的情况下, 中央银行可以通过扩张性的货币政策增加货币的供给, 降低利率, 从而扩大投资需求, 减少失业。 传统经济金融理论的视角 货币主义的代表人物, 美国经济学家弗里德曼认为, 货币数量是决定名义国民收入的唯一的重要的因素。 弗里德曼指出, 货币数量的增长与名义国民收入的增长保持着一致的关系, 前者对后者的影响存在着一个时滞。名义国民收入的变动包括产量变动和物价变动两个部分, 从5年～10年的短期来看, 货币数量的变动既影响了产量, 又影响了物价, 从10年以上的长期来看, 货币数量的变动只影响物价。从长期来看, 货币数量的变化对实际国民收入的影响甚微, 而对名义国民收入的影响是至关重要的;从短期来看, 货币不仅对名义国民收入, 而且对实际国民收入的变动而言, 是唯一的重要的因素。因此货币主义认为, 货币最重要, 货币的推动是说明产量、就业和物价变化最主要的因素。传统的经济金融理论对金融效率问题的涉及主要集中在讨论货币对就业、产出和国民收入的关系问题上。显然这只是金融效率理论体系的一个方面, 即宏观金融效率理论中的货币作用问题。 二、 现代金融发展效率理论中的问题 金融结构与金融发展的关系 将一个国家的金融结构作为一个整体来研究, 详细地考察金融结构和金融发展对一国的经济发展究竟有何影响, 这是美国的经济学家雷蒙德·W·戈德史密斯开创的金融发展理论要探讨的课题。 在《金融结构与金融发展》一书中, 戈德史密斯指出, 经济与金融的发展之间存在着大致平行的关系。从理论上讲, 金融机构诱发增长的作用只能产生于以下两个方面中的一个:首先是储蓄和投资总量的增长;其次是投资的边际收益率的增长。它是通过把储蓄更有效地分配在潜在的投资项目上而取得的。 戈德史密斯的金融发展理论开启了金融发展理论和比较金融学的研究, 开创了比较研究、实证研究的方法, 提出了一国金融发展水平的衡量指标, 首次将理论与实证相结合系统阐述了金融发展与经济发展之间的相互关系。 金融抑制理论 1973年, 美国经济学家爱德华·肖和·罗纳德·麦金龙分别出版了《经济发展中的金融深化》和《经济发展中的货币与资本》, 进一步发展了金融发展理论。 爱德华·肖提出了“金融深化”理论。他分析了金融深化的特征, 认为推行金融深化战略有利于本国经济的发展, 这主要来自于金融深化的储蓄效应、投资效应、就业效应和收入效应。作为金融深化的反面, 他分析了“金融抑制”的特征及成因, 指出金融抑制是不利于经济增长的。 麦金龙着重讨论的是“金融抑制论”。他认为, 发展中国家许多企业要投资只能依靠内部融资, 内部积累是以货币形式进行的, 货币对投资有“导管”的功能;d-p* (存款名义利息率与预期通货膨胀率之差) 是对积累 (投资) 进而对经济发展产生影响的最关键因素;金融抑制是指人为地压低利率和通货膨胀造成d-p*过低, 抑制经济的发展, 发展中国家的经济要起飞就必须解除金融抑制, 通过资金市场自由化来使利率高到足以反映资本的稀缺程度, 并消除通货膨胀。 金融深化论和金融抑制论第一次论证了发展中国家通过提高金融效率来促进经济发展的可能性