宪法沟通功能的发展与实践全球宪治多元化背景下的宪法沟通功能以欧盟部分国家的财经制度改革为例.docxVIP

宪法沟通功能的发展与实践全球宪治多元化背景下的宪法沟通功能以欧盟部分国家的财经制度改革为例.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
宪法沟通功能的发展与实践全球宪治多元化背景下的宪法沟通功能以欧盟部分国家的财经制度改革为例 一、 宪法多元机制间的冲突 在数字化时代的背景下,在全球宪法改革的浪潮中,“宪法”的问题开始引起人们对“谁的宪法”的怀疑。随着政治立宪主义的回潮, 第四波全球宪法运动正在酝酿。 当下, 一种对全球宪治改革浪潮的回应是倡导宪法多元化, 即假定在国家之间、国际组织与国家之间, 乃至国内政府部门之间都将存在多个不同的宪法实施机制。不过, 其结果也可能因不同层次和形式的宪法机制间的冲突, 致使政策协调举步维艰。但多元化趋势对宪法经济的冲击也可能会将市场经济的分摊机制、交易机制等带入宪法领域, 从而改变传统的法律责任抑或政治责任的承担方式。当然, 宪法多元化背景下不同宪政形式使命化的扩散与相互间的对冲, 为不同类型、不同层次的宪法和政府在不同的法律体系和不同的社会制度间进行协调和对话提供了机会, 比如不少跨国组织的立法已经开始成为很多国家法的依据。正是因为“法专业”的存在使得法律全球化背景下外国法系统间的沟通会影响到内国法系统内的沟通; 二、 宪法多元化背景下的宪法挑战 当今, 制宪权主体已经逐步由人格主体拓展到各类经济化主体, 它们通过灵活运用程序形式和经济逻辑的动员, 持续介入并利用跨国性的全球“市场—法律”治理空间, 开始打造带有强烈多元主义化冲动的新自由主义宪法。 虽然宪法多元化的诉求渴望沟通, 但与宪法多元化有关的制度创新却带来了宪法理论和实践上的困难。一方面, 全球化背景下各国的多元性社会领域运作平台早已逾越了民族国家的界限, 不同社会系统带有“自我指涉”的封闭代码化运作加剧了不同宪法机制间在不同层面和规制领域的管辖权纠纷, 这都使得传统宪法已很难控制不同社会领域自成一体、自我扩张的封闭性生长。而部门化的制度体系自身可能也会基于自主保护而缺乏对整个宪政体系运行的反思与协调, 引发宪法安排的混乱和矛盾。另一方面, 随着宪法多元化背景下全球商人法、全球组织标准化的广泛应用, 政治宪法出现明显衰落。传统的“凯恩斯—威斯特伐利亚”宪法框架内的“民主—国家”政治相态受到治理主义潮流下“专家政治”的冲击, 大量偏功能性的“民粹—去政治化”话语已经造成社会系统分化的加快和传统宪治相态的崩塌, 引发了一些批评和担忧。 三、 预承诺与“进阶” 近年来, 部分学者提出了一些针对宪法多元化与宪政实施多元化问题的应对方案, 通过对这些方案的分析和评价有助于与笔者嗣后的宪法沟通观点进行区分和比较。 在多元化宪政实施过程中, 宪法在协调国内各领域的规范制度时会以一种基于对基本权利的预先承诺来限制部门间进行不同政策选择的范围。埃尔斯特 (John Elster) 将这种沟通承诺称之为“宪法承诺约束”。 不过, 预承诺理论启发我们, 在思考宪法和经济管理手段的关系时, 需要注意到宪法的规范性预承诺与经济的民主开放之间的关联, 即当政治发展与市场经济的多元化不足以促进有效的社会习得时, 宪法是无法有效对经济选择做出机械性实质预承诺的。为了逐渐促成两者的关联, 我们可以在过程中逐步利用灵活的判断性预承诺来设置“进阶”, 这就需要在宪法中由一些松紧灵活的限制与制约程序来创设管理对话中对承诺的沟通, 并形成沟通的条件。 与上述宪法预承诺范围中的沟通相对接的下位概念是如何在此基础上进一步处理各部门行政法之间的协商与沟通。查尔斯·萨贝尔 (Charles Sabel) 等学者提出一种名为“民主实验主义”和“多元政治审议实验”的方法。 四、 宪法沟通功能的理论基础与方法运用 作为与前述理论的对比, 笔者在此将分析支撑宪法沟通功能的几种主要理论和相关方法, 对它们的叙述也将为后文中使用沟通交流措施的不同实践提供注解。 (一) 第二,经济管理领域的“议价磋商” 哈贝马斯的“民主对话理论”是讨论公共领域沟通交往时最惯常使用的理论。 但是对话沟通也存在某些局限性。首先, 市场的压力目前正在改变着民主的实质甚至开始主导民主决策, 比如欧盟诸国就已经显现出, 市场正在驱动技术官僚摆弄权力, 各话语主体进行协商时经济话语开始引导政治话语甚至意图成为霸权话语。其次, 全球化背景下国家财经管理活动的一个重要特征是存在国内乃至跨国性的各类政治主体间的“议价商谈”, 特别是在税收、公共开支、减债等领域。这些财政性事务的价值导向与其他“纯粹政治性”事务的审议讨论颇有区别, 因为其关心的是在不同利益主体之间达成妥协而不是在一个所有主体都能接受的价值基础上界定各方利益。因此, 经济管理领域的商谈结果并不完全取决于是否拥有一个更好的对话机制。当前, 市场经济逻辑已经孕育了两种亟待沟通的整合关系, 即国家行政科层权力外货币所主导的无人称的系统性社会整合与政治行动者基于价值、规范等意识为媒介的政治性整合。 不过

文档评论(0)

hzyacc + 关注
实名认证
文档贡献者

专业的文档设计与制作

1亿VIP精品文档

相关文档