质量意识培训.pptVIP

WHO IS RESPONSIBLEFOR QUALITY？ WHO IS RESPONSIBLEFOR QUALITY？ WHO IS RESPONSIBLEFOR QUALITY？ 谁对质量负责？ 不要逃避问题！ 这个产品不是我生产的！ 什么头发我怎么没有发现？ 问题在于供应商的材料不好！ 这不是我负责的地方，也许是其它人负责！ ME！！！我！ 这种人需要教育，不给发证/上路。 我骑摩托也带头盔 我们对他会有何措施 意识不行 质量更需要你在日常执行不合格品一定要剔除 “三按”、“三检”、“三不放过” 品质管理的“三政策” “三按” 要求员工按工艺、按标准操作（上岗前培训及 现场指导）； 要求品控员按工艺、按标准检验； 要求技术部编制工艺、制定标准。 “三检” 员工自主检验 巡回检验（过程检验员） 员工之间互检 三不放过原則 1.事件原因分析不清不放过； 2.事件責任者与群体未受到教育不放过； 3.事件沒有防范措施不放过； 四 零缺陷管理 99% Good (2.8 Sigma) Vs 99.99966% Good (6 Sigma) 每小时丢失 2 万邮件 每小时丢失 7 件邮件 每天有 15 分钟有不安全自来水 每 7 个月有 1 分钟不安全自来水 每星期有 5,000 例不成功外科手术 + 每星期有 1.7 例不成功外科手术 在一些主要机场每天有 2 个航班不能降下 在一些主要机场每 5 年有 1次航班不能下降 每年有 20 万次配错药 每年有 68 次配错药 每月有 7 小时停电 每 34 年有 1 小时停电 99% 的合格率是否足够? 降落伞的真实故事 品质没有折扣,多站在消费者的观点想一想  这是一个发生在第二次世界大战中期，美国空军和降落伞制造商之间的真实故事。在当时，降落伞的安全度不够完美，即使经过厂商努力的改善，使得降落伞制造商生产的降落伞的良品率已经达到了99.9%，应该说这个良品率即使现在许多企业也很难达到。但是美国空军却对此公司说 No, 他们要求所交降落伞的良品率必须达到100%。于是降落伞制造商的总经理便专程去飞行大队商讨此事，看是否能够降低这个水准？因为厂商认为，能够达到这个程度已接近完美了，没有什么必要再改。当然美国空军一口回绝，因为品质没有折扣。 后来，军方要求改变了检查品质的方法。那就是从厂商前一周交货的降落伞中，随机挑出一个，让厂商负责人装备上身后，亲自从飞行中的机身跳下。这个方法实施后，不良率立刻变成零。 质量无小事，失小事易成坏事 100-1=0的原则 100-1=99，100-1=0，功亏一篑，1%的错误导致100%的失败。 我们1%的不良送到客户那里就是100%不良。 我们生产工序上任何一个环节出问题，就会使我们全部的努力白费。 无论是工作标准还是产品标准我们都要向100%合格努力，99%还是不够好。 “Almost（几乎）→零缺点 当你买一瓶药，你是否期待每一颗都是好的？ 当你搭飞机，你是否期待每一次起飞与降落都成功？ 是否零缺点的观念可以应用到你的流程上甚至产品上？ 不要持双重标准 许多人总是认为工作中缺陷是不可能避免的，也习惯接受缺陷并容许其不断发生。但我们在个人生活中，却常常会坚持零缺陷的标准。我们会对饭店上菜的片刻延误而喋喋不休，会对汽车的误点而牢骚满腹，会对服装的一处线头的外露不厌其烦地反复更换，会为工资奖金比同伴低一点点而心情不畅，我们会对小孩考试得99分而未得到满分而高声呵斥，我们会……总之，生活中的一些细小的缺陷、错误，我们均不能容忍。 实际上我们大部分人一直坚持双重标准，一个是生活上追求完美无缺陷的零缺陷标准，一个是工作上马马虎虎、差不多就行的标准。如果我们在工作上也坚持零缺陷的标准，每个人都坚持第一次把事情做对，不让缺陷发生或流至下道工序或其他岗位。我们的工作中就可以减少太多处理缺陷和失误造成的成本，工作质量和工作效率也可以大幅度提高，经济效益也会显著增长。 品管人员是不是一直在充当一个救火员的角色？ 救火，自掘坟墓之理由： 人非圣贤，孰能无过？ ——这就是质量控制观念的前提，错误在所难免！ 这一观念已根植于人们的心中。 管理层的思维和态度要转变，共 同担负起对质量管理的责任。 零缺陷 才是工作执行标准。 正确的品质观念 1．品质不是检查出来的，是设计出来的，是生产出来的，预防出来的，习惯出来的，是以客户的满意度为依据的。 2．品质与每个人息息相关（作业员、管理人员、、品控人员、技术人员等）。 3．每个人员非常清楚的知道自已的工作要求，并且使自已所做的每一件事情都符