简约式学业成绩增值性评价.docxVIP

简约式学业成绩增值性评价 作者：王旭东 来源：《江苏教育研究》2017年第04期 摘要：学业成绩评价是目前教育评价改革的难点，由于诸多先决条件的局限，国际上流行 的增值性评价在我国难以普及实施。简约式阶梯型增值性评价采用后进率、T标准分和优秀率 三个关键的核心指标组合成指标体系来描述学业质量；将这三个指标变化值划分为3个阶梯等 第，分别赋分，定义为指标增值小分；将三个指标增值小分合计成增值分，用来做增值性评 价，评估学校学业成绩动态变化及其绩效。案例分析发现，简约式阶梯型增值性评价具有可接 受性强、导向性强、促进性强、诊断性强等特点。 关键词：学业成绩评价；学校绩效考核；增值性评价；学业评价模型 中图分类号：G420文献标志码：A文章编号：1673-9094（2017）02A-0003-06 教育评价是教育质量管理的重要活动。从行政管理、学校发展和社会需求角度来看，县 （市、区）教育行政部门必须对学校的学业成绩做出评估，这是不可回避的行政管理行为。有 什么样的评价，就会有什么样的教育；有什么样的指标，就会有什么样的教育行为；强化什么 指标，就强化了什么样的教育行为。 把提高教育质量的理念转化为能监测、可衡量、有共识的政策和制度，是当前教育评价改 革的最艰巨任务，也是最关键的任务。学业成绩评价，是目前教育评价改革的最大顽疾；探索 科学有效的学业成绩评价方式，注重发展性评价，是当前教育质量评价研究的热点。 一、目前学业成绩评价存在四大问题 国际上流行的增值性评价在我国难以普及实施 增值性评价方法从统计学上讲是可靠的，但其结果的有效性有赖于满足若干先决条件。增 值性评价是指对同一批学生，用不同时期的学业成绩进行差异比较，这需要每学年都要做区域 性测试而且量具必须具有等值性；基于教育部和各省（市、区）教育行政部门有关减负令”， 在义务教育阶段除了初中毕业考（中考）和小学毕业考，市县教育行政部门很少对所有年级段 采用大规模统考；而且初中学校免试入学，学业成绩增值性评价缺乏入口成绩数据。增值性评 价的数据涉及学校的生源、经费、办学条件和学生家庭等外部因素，除了学业成绩，绝大部分 县级教育部门没有能力采集和处理这些相关因素数据。增值性评价对于数据采集和统计方法有 较高的要求，主要是采用多层线性模型等，最重要的是计算出的数据背后的教育过程因素和相 关专业术语不易被一线教育管理者和教师所理解。 关注静态水平评价，缺乏动态发展性评价 由于政策、历史和地理位置等现实原因，不同区域教育存在着严重的不均衡性。按照静态 水平评价指标，生源优质的学校的学业成绩指标历年居高，薄弱学校学业成绩指标一直低下， 而且排序比较稳定。这种评价机制会导致学校把争取优质生源作为提升教育质量的关键行为， 可能会导致优质学校和薄弱学校都不思进取的现象。 评价指标不够科学，具有误导作用 现在比较常见的现象是用传统的平均分或名次平均值或重点学校升学率等单一指标来描述 学业成绩。学业成绩是一个复杂的整体性概念，肯定不能只用一两个指标描述。这种单一指标 评价会明显倾向于升学评价，会加重学生的学业负担，容易导致学校过分关注优生的培养，而 忽略了后进生的教育，有违义务教育面向全体学生的教育观和质量观，更不利于评价的导向 性。 评价综合指标过于复杂 通常把平均分、标准差、优秀率、后进率等多个指标通过复杂的公式计算成一个综合指 标，用这个指标的数据大小和排名来评估学校的学业成绩。由于只有一个综合指数，就会突出 评价的甄别功能，忽略其诊断功能。这个综合指标需要依据软件系统生成，学校无法自行验算 结果，许多学校对结果数据持怀疑态度，更无法依据这个指标设置自己的质量追求目标，也无 法探寻达标的具体路径。 二、简约式阶梯型增值性评价模型 学业成绩评价既要考虑指标的导向性，也要考虑指标的诊断性，更要考虑其发展性；既要 考虑全体学生的整体水平，也要考虑优秀生和后进生的分布情况；既要考虑定量，也要考虑定 性；既要考虑指标的综合性，也要考虑指标的可接受性；既要考虑评价模型的科学性，更要考 虑实际的可操作性。 鉴于我国目前县级教育行政部门对学校学业质量绩效考核的现状和需求，借用国际上增值 性评价的理念和价值取向，笔者提出简约式阶梯型增值性评价模型，期望改良现有的常见的学 业成绩评价模型，也为以后施行增值性评价做个过渡。 简约式阶梯型增值性评价模型利用本年毕业考成绩与往年毕业考成绩做动态比较。采用后 进率、T标准分和优秀率三个关键的核心指标组合成指标体系来描述学业质量；将这三个指标 变化值划分为3个阶梯等第，分别赋分，定义为指标增值小分；将三个指标增值小分合计成增 值分，用来做增值性评价，评估学校学业成绩动态变化及其绩效。 简约式阶梯型增值评价模型由指标结构、阈值确定、阶梯赋分、绩效评定四部分构成，详 见图1。