《诗品集注》补遗.docxVIP

《诗品集注》补遗 《诗品笔记》与《钟岭年表》同时评论。 1. 《通德论》曰 (1) “晋征士许询卒于九十七年前 (录百年以内者) 。”按《笺注》据王发国《诗品考索》谓许询卒于357年 (2) “晋吏部郎袁宏卒于九十四年前。”按《笺注》谓袁宏卒于376年 (3) “晋征士戴逵卒于七十三年前。”按《笺注》据《考索》谓戴逵卒于396年 (4) “晋常侍顾恺之卒于六十二年前。”按《笺注》据《考索》谓顾恺之卒于411年 (5) “宋记室何长瑜卒于二十五年前。”按据《考索》, 何长瑜当卒于445年 2. 虞羲、丘国宾 “诗人虞羲入国子学, 与钟嵘同学。”按《南史》卷21《王融传》:“先是太学生会稽魏准以才学为融所赏, 既欲奉子良, 而 (魏) 准鼓成其事。太学生虞羲、丘国宾窃相谓曰:‘竟陵才弱, 王中书无断, 败在眼中矣。’及融诛, 召准入舍人省诘问, 遂惧而死, 举体皆青。时人以准胆破。”武帝病笃暂绝, 王融欲矫诏立萧子良及事败被诛, 皆在永明十一年 (493) 。其时, 虞羲、丘国宾还是太学生。如此, 则虞羲之入太学当在永明十年 (492) 前后不久, 他只是钟嵘的先后同学。 (参《考索》 3. “” “齐浔阳太守、下品诗人丘灵鞠约是年卒。”按《笺注》据《考索》谓丘灵鞠卒于490年 4. 《南史》所载 钟嵘上书言事, 书奏, 齐明帝不悦。太中大夫顾暠 (即顾暠之) 救之。按《南齐书》卷6《明帝纪》:“ (建武) 二年春正月辛未, 诏:‘王公以下, 各举所知。随王公卿士, 内外群僚, 各举朕违, 肆心极谏。’” (此与同书《武帝纪》所载永明元年正月壬子诏之“内外群僚, 各举朕违, 肆心规谏”连文字都几乎一样。) 又《南史·明帝纪》:“ (建武) 二年春正月辛未……诏:‘王公以下, 各举所知。内外群僚, 各进忠言, 无有所讳。’” (此亦与同书《武帝纪》所载永明元年春正月壬子诏之“内外群僚, 各进谠言。王公卿士, 各举所知”连文字都几乎一样。) 从《南史·钟嵘传》所载此次上书的内容看, 他响应诏书号召极谏“以吏事权诈得国”的明帝“猜防群下, 故亲揽机务” (《资治通鉴》胡三省注语) , 是为了关心国事。响应皇帝诏书的号召, 贵在雷厉风行。因此, 钟嵘上书不当以逾年为限, 必当系于建武二年为是。可《通鉴》却系于建武三年 (496) 。而所有钟嵘年表 (谱) 亦皆不考而信。 (参邓国军、王发国《〈南史·钟嵘传〉顾暠其人考》 5. 第三,有因原采国南齐或曾任明帝 “钟嵘因南康王萧子琳被杀, 改任抚军参军;又出为安国令。”按此则有数事可商。 (1) “抚军参军”当为“抚军行参军”。“参军”与“行参军”有别。《南齐书·百官志》即云, “诸开府仪同三司”“抚军将军”等, “凡诸将军加‘大’字, 位从公。开府仪同如公。”“凡公督府置佐”:“局曹以上署正参军, 法曹以下署行参军, 各一人。” (中华书局标点本) (2) “府公”为抚军大将军始安王萧遥光。据《南齐书·宗室传》《南齐书·东昏侯传》, 始安王萧遥光于建武二年 (495) 进号抚军将军 (《南史》作建武三年——496) , 永泰元年 (498) , 即本位为大将军, 永元元年 (499) , 即本号开府仪同三司, 同年八月丙辰, 扬州刺史始安王萧遥光据东府城反, 戊午, 斩遥光传首。钟嵘任其行参军, 当在南康王萧子琳被明帝杀害后的永元元年。时间不到一年。同事有崔慰祖、裴邃、庾於陵、明山宾及陆厥之父陆闲等。 (3) “安国”当是“安固”之误。据查, 《南齐书·州郡志》未载安国县。这说明南齐所统辖之地无安国县。“国”“固”形音相近, 往往易混。《梁书·文学传下·何思澄》所附《何子朗传》即有“国”“固”相混之例。《传》云:“ (何子朗) 历官员外散骑侍郎, 出为国山令。”中华书局标点本“校勘记”云:“国, 各本讹固, 据《南史》及《册府元龟》八三九改正。”记述钟嵘“出为安国令”的钟嵘本传, 也属《梁书·文学传》。因此, 在同书的同一传中, “国”“固”再次相混, 当有可能。故可说, 这二字的相混, 是先误“固”为“国”于《钟嵘传》中, 后又误“国”为“固”于《何子朗传》里。安固县, 见《南齐书·州郡志》“扬州永嘉郡”。无独有偶, 《梁书·庾於陵传》对庾於陵“永元末, 出为东阳遂安令”之记, 也有错误。据《南齐书·州郡志》, 扬州东阳郡无遂安县, 遂安在扬州新安郡。故疑《庾於陵传》之“东阳遂安”当是“新安遂安”之误。“新安”误作“东阳”, 《梁书》亦有其例。其书《良吏·伏暅传》云:“高祖善之, 征为新安太守。”中华书局“校勘记”云:“新安, 各本讹东阳, 据《南史》及《册府元龟》五一九、六七九、八二零改。”又下文云:“属县始新、遂安、海宁, 并同生为立祠。”而此三县俱属新安郡 (《州