现象学意向分析中的被证实过程.docxVIP

现象学意向分析中的被证实过程 在对现象学的初步分析中，“丰富”一词被分为两个含义，即狭义的“丰富”和广义上的“丰富”。其中,狭义上的“充实”与“失实”(Enttaeus-chung)相对;广义上的“充实”与“意向”相对立。另一方面广义上的“充实”过程(也即含义意向的过程)又是狭义上的认识过程。且在这一过程中又可区分出含义意向与直观之间静态的和动态的两个方面的相合(或一致性)。在静态的相合中,含义意向(或曰意指)与直观的相合行为,表现为认识过程中的充盈(Fülle)与质料(Materie)的相符合,或者说“被给予者”与“被意指者”的相符合。在此过程中,没有纯粹的新认识形成,也即没有新的对象被认识到。但在动态相合中,认识的原生动力真正被激活,因为在这一意向分析中“含义意向”与“含义充实”是一种“动态”的相合关系。正是由于“含义意向”与“含义充实”的动态相合,才使得人类认识对象世界得以可能。同时因为每一个“空乏意向”又都是在直观中得到意向充实的,而空乏意向能够被充实性证实(Bestue562tigung)是因为“直观化”,所以“直观化”(Veranschaulichung)与“充实”在意向分析中也是一对无法绕开的相互交织的范畴。 一 “充实”与“失实”的意蕴重构 在意向分析中,胡塞尔对狭义上的“充实”概念的分析是与其含义上的对立面“失实”的分析在相互比较中展开的。其中,“充实”与“失实”都是相对于意向分析而言的,所以这个意义上的“充实”就指在某一意向活动中的含义意向在充实的过程中与直观“相一致”或“相合”(Deckung),也就是在直观过程中被展示的行为(质料)与作为(充盈)的展示性的内容“相合”。对此,胡塞尔说最完满的充实应该是这样的,即“不仅所有被展示的东西都已被意指(这是一个分析命题),而且所有被意指的东西都得到了展示。” “失实”则是指在直观过程中被展示的行为(质料)与作为(充盈)的展示性内容“不相合”的情况。在此意向分析中“失实”是以“争执”(或曰反驳)的方式表现出来,但这里的“争执”并不是“充实”的缺失,而是一种新的“充实”与之前的“充实”的争执,这一新的“充实”就代表了“一个新的描述性事实”。“争执”在此表现为,直观与含义意向的“争执”,且在这一表现过程中“争执在进行‘分离’,但争执的体验却在联系与统一之中进行设定,这是一个综合的形式。” 至此,为了更加明晰“充实”与“失实”,还必须对引起这一争执行为中的“充盈”概念进行澄清。 在现象学的意向分析中,“充盈”是一个与意向本质的两个重要构成部分“质性”和“质料”同等重要的概念。对此概念的分析,胡塞尔指出:“在‘充盈’的标题下,它确实为意指行为带来了某些新的东西,因此我们注意到在行为的现象学内容中的一个迄今为止尚未被强调的、对认识来说基本性的方面:‘充盈’表明自己是一个直观行为所具有的相对于质性和质料而言新的、以补充的方式特别从属于质料的因素。” 综上所述,“充盈”的程度越高(或在直观中的不断增多),它就与被赋予它的“质料”相合的可能性也就越大。 二 静态的充实与认识的统一 关于广义上的充实概念,胡塞尔说:“在对充实意识之特征的进一步描述方面需要指明,这里所涉及的是一个在我们心灵生活中也起着重要作用的体验特征。只需要回忆一下愿望意向和愿望充实、意愿意向和意愿充实,或者回忆一下希望和担忧的充实、怀疑的消散、猜测的证实,以及如此等等,我们马上就可以明白,在不同的意向体验种类之内本质地包含着与我们在这里所遇到的那个特殊的对立完全相同的对立,即含义意向与含义充实之间的对立。” 综上可知,广义上的意向充实过程就等同于狭义上的认识,而且胡塞尔还从这个向度将“充实”区分为“静态充实”和“动态充实”,但是“静态充实”与“动态充实”并不是“充实”或“认识”过程中两个相互分离开的相继的独立的过程,而是一个相互交叉、相互证实的过程。 这种狭义上的认识发生过程,需从“意指行为与直观行为之间的静态关系”谈起,因为“纯粹意指的行为以一种瞄向(abzielend)意向的方式在直观化的行为中得到充实。” 关于“充实行为”与“认同行为”的讨论,也得从探究静态的和动态的充实或认识过程谈起。在动态的充实行为中,行为的综合构成分两步进行,第一步是把名称(或符号)的含义意向当作“单纯思维”或“单纯概念”,但此时该行为尚未得到充实;而在第二步中,含义意向与被意指之物在直观中得到充实。在静态的充实行为中,含义意向的充实是一个静止的被充实状态,并没有表现为一个动态的活动过程,或表现为一个相合的意识活动。如我看到“苹果”这个名称或“苹果”的符号,我立即把它充实为在现实中那个“酸甜可口的水果”。但无论是动态的充实,还是静态的充实,都涉及对象的“同一统一性”。在现象学的意向分析中,“被描述为充实的东西,从两方面的客体,即被直