《诗经风静女》诗旨新解.docxVIP

《诗经风静女》诗旨新解 《诗经风静》是一首短而生动的爱情诗，全文仅为50个字。 静女其姝,俟我于城隅。 静女其娈,贻我彤管。 彤管有炜,说(悦)怿女(汝)美。 自牧归(馈)荑,洵美且异。 匪(非)女(汝)之为美,美人之贻。 诗中所说的“彤管”是什么?“彤管”与下文的“荑”是一物还是二物?千百年来还没有一个明确的答案。北京大学中国文学史教研室选注的《先秦文学史参考资料》说:“‘彤管’有人说是红色的笔,有人说是乐器。古今学者,对此聚讼纷纭,迄无定论。只有朱熹说‘未详何物’,态度最为谨慎。”王力先生主编的《古代汉语》说:“彤管,到底是什么,向来说法不一,一说是红色管状的初生的草,就是下文的‘荑’。此说较妥。”陈子展先生著的《国风选译》说:“彤管是笔赤管,还是针管,或者乐器亦有管,抑或未详何物。还有‘自牧归荑’的荑是什么,有什么用,是否供祭祀,彤管与荑是一是二。对于名物训诂上这一类的小问题,也还不曾有一致的意见。” 那么,诗中“彤管”究竟是什么呢?我以为,不是上面提到的诸物,可能是落叶灌木木兰树上所生的辛夷花。辛夷花自古就有“木笔花”的别名,色呈红紫,因此,“彤管”(意为“红色毛笔”)乃是“辛夷花”(木笔花)的一种形象的比喻说法。下文的“荑”,也不是一般的“茅草嫩芽”之意,而是辛夷花的简略之称。因为辛夷花是花草之类,所以加上草头以明其义。正如人们爱将“绿豆”写作“绿荳”、“韭菜”写作“韮菜”、“芝麻”写作“芝蔴”一样。而且从名称来源看,“辛夷”之“夷”,本来就是以“荑”为比譬的。明·李时珍《本草纲目》说:“夷者,荑也。其苞初生如荑而味辛。” 关于辛夷花,在古代一些药物学著作中,有比较详细的叙述,可以参考。 唐·陈藏器《本草拾遗》云:“辛夷花未发时,苞如小桃子,有毛,故名侯(猴)桃。初发如笔头,北人呼为木笔。其花最早,南人呼为迎春。” 宋·寇宗奭《本草衍义》云:“辛夷处处有之,人家园亭亦多种植。先花后叶,即木笔花也。其花未开时,苞上有毛,尖长如笔,故取象而名。花有桃红、紫色两种。” 又,明·李时珍《本草纲目》云:“辛夷花初出枝头,苞长半寸,而尖锐俨如笔头,重重有青黄茸毛顺铺,长半分许。及开则似莲而小如盏,紫苞红焰,作莲及兰花香。” 从上述文献资料可以看出,辛夷花色彩绚丽并有莲、兰芳香,因此,诗中说它“有炜”、“洵美且异”、使人“悦怿”。年轻的姑娘兴高采烈地赴约时,在路边的田野(牧)上,摘一朵或几朵美丽芬芳的辛夷花拿在手中玩赏,并赠送给自己的情人,这是非常合乎情理的。把“彤管”解释为“辛夷花”(木笔花),不仅可以与下文的“荑”统一起来,而且和整首诗的意境也是和谐一致的。 曾有一位同志对我质疑说:“你说彤管就是木笔花,然而诗经时代是否已经有毛笔了呢?”这个问题提得很好。如果诗经时代(周代)没有出现毛笔,那么,当时辛夷花也就不可能有“木笔花”的别名,说“彤管”是“木笔花”也就从根本上站不住脚了。因此,有必要对这问题略加论说。 怀疑周代有毛笔,大约与周代无纸有关系。过去传说,纸是东汉蔡伦发明的;现在知道,西汉早期我们祖先已会用废丝或麻来造纸了,西安灞桥等地的汉墓中有麻纸残片出土可以证明。东汉蔡伦只是总结了以前劳动人民的造纸经验,提高、改进了造纸技术,扩大了造纸原料的来源,可以用树皮、破布、废旧鱼网等制造出质量较好的纸来。纸在汉代发明,是不是笔也在汉代出现的呢?不是。笔比纸出现早得多。因为造纸的工艺复杂,而制笔的工艺简单。 战国时代的屈原写过一篇著名的《天问》。从《天问》的创作过程可以探知当时已用毛笔了。据汉·王逸在《天问·序》中说:“屈原放逐,忧心愁悴,彷徨山泽,经历陵陆,嗟号昊旻,仰天叹息。见楚有先王及公卿祠堂,图画天地山川神灵,琦玮橘佹,及古贤圣怪物行事。周流罢倦,休息其下,仰见图画,因书其壁,呵而问之,以渫愤懑,舒泻愁思。”庙堂墙壁上的内容丰富的巨大画面,画家在创作它时,手中没有精巧而多样的画笔是无法完成的。屈原在墙壁上写了名篇《天问》,一连提了一百多个问题,全诗三百七十多句,共一千五百多字,是屈原作品中仅次于《离骚》的第二首长诗。如果当时没有毛笔,屈原是无法“书其壁”的。 据中国科学院考古研究所编著的《新中国的考古收获》(1962年出版)一书说,在河南信阳春秋晚期的楚墓中有毛笔出土。四十年代长沙出土的楚国古物里就有一块帛书,上面有彩色的图,又有长篇文字。五十年代初,长沙仰天湖有战国时代的楚简出土。1978年湖北随县曾侯乙墓出土竹简二百多枚,六千六百字,连同其他漆书、墨书,共约一万多字,这是公元前433年(战国早期)的文物。 其实,不仅在春秋战国时代有了毛笔,而且远在殷商时代就已经在使用毛笔了。我们今天所能看到的殷商文字,主要的是甲骨卜辞和铜器铭刻,甲骨上有写的,也有刻的,还有刻好后用笔涂朱的。武丁卜辞有涂朱的,殷商的石磬朱书就是刻好后