低碳经济综合评价研究.docxVIP

低碳经济综合评价研究 发展低碳经济的全球需求 在可持续发展的概念下，气候变化已成为各国政府关注的焦点，也是国际社会的共识。2007 年政府间气候变化专门委员会认为人类采取一致行动应付气候变化, 越早的行动经济就越可行。国际性的报告指出, 今后的发展路径影响和决定了未来全球温室气体排放, 随着国际社会对低碳经济的重视, 各国选择低碳经济发展道路成为共识。目前, 全球变暖背景下的极端气候在各国上演, 影响甚至威胁了人类的生存和发展, 对我国也造成了不利的影响, 这种原因的引起是温室气体的大量排放, 而我国也是全球温室气体排放的第二大国, 解决的途径是发展低碳经济。 基于此背景, 本文通过建立低碳经济评价指标体系, 评价我国各省的低碳经济发展水平, 可综合反映我国各省低碳经济发展的成效, 分析低碳经济的区域差距, 并根据各省市的实际情况, 选择适当的低碳经济发展对策, 对积极促进我国低碳经济发展、低碳社会建设等具有重要的现实意义。 低碳经济发展评价指标体系 国内一些学者对此进行了相关研究, 构建了低碳经济评价指标, 如许涤龙等 (2010) 参考了“十一五”计划、世界低碳经济发展指标, 选取9 个指标作为低碳经济评价指标, 对我国省份进行了评价分析;付加峰 (2010) 建立了低碳经济的评价指标和方法, 主要指标包括低碳资源、低碳环境、低碳产出、低碳消费、低碳政策等。任福兵 (2009) 建立了三层多指标的低碳经济指标体系, 利用德尔斐法评价了权重, 分析了低碳经济发展。李晓燕等 (2009) 以模糊层次分析法和主成分分析法, 构建了城市低碳经济发展综合指标体系, 综合评价了直辖市低碳经济发展。朱守先 (2009) 以工业碳生产率和能源碳排放为指标, 比较和分析了我国五大城市的低碳发展水平。总之, 学者们根据不同的方法、不同的目的构建了相关指标, 对低碳经济发展进行了验证, 本文在相关研究的基础上, 对低碳经济进一步深入探讨。 低碳经济作为一种可持续发展的经济形态, 评价应使用多指标的评价指标和体系, 以综合反映整体情况, 包括经济、社会、技术、环境等, 根据数据的可操作性和实践性, 本文用经济发展、环境保护、资源利用、居民生活四个方面, 在构建相关指标时, 参考了相关学者的研究成果, 使构建的指标更为完善, 使评价体系更为全面, 如表1 所示。 本文数据主要来源于《中国统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》、《中国环境统计年鉴》以及国家统计局等网站。当然, 由于指标的多样性、性质不同, 有些指标是正指标, 有些指标是逆指标, 而各指标计算方法和量纲相异, 需要对这些指标进行正向化和无量纲化处理后才能进行综合评价。 低碳经济发展综合分值综合评价 根据指标赋权方法、适用范围, 结合本文建立低碳经济评价指标的特点, 以主观赋权和客观赋权相结合进行分析, 具体为模糊层次分析法与一级指标结合, 以咨询教授专家为基础, 对一级指标构建优先关系矩阵, 再构建迷糊矩阵, 最后得到权重, 变异系数法与二级指标结合。然后, 综合模糊层次分析法, 利用指标线性加权和法, 计算2011年我国省市低碳经济发展综合评价值和排名, 由于西藏的数据有很多缺失, 因此评价对象不包括西藏, 评价结果如表2 所示。 上述实证结果可知, 北京市排名位居首位, 表明低碳经济发展较好, 其次是浙江、广东等沿海地区, 新疆、青海等位居较后, 总体上, 各省域低碳经济综合分值差别不太大, 但还是具有区域差别, 排名呈东中西递减态势, 东部地区低碳经济程度较高, 西部地区的省份较低。这是基于东部地区具有较强的经济实力, 地理位置较好, 技术设备强, 工农业基础良好, 具备从事低碳经济发展的实力、技术, 注重居民生活水平。中部地区资源丰富, 经济社会发展不如东部, 在利用相关条件发展低碳经济结果不甚理想。西部地理位置较为偏僻, 经济社会发展水平不高, 技术落后, 在资源、环境、经济、生活等不能够充分利用, 但由于西部地区自然资源丰富, 开发潜力巨大。 中国低碳经济发展的政治建议 (一) 改善生态环境,加大低碳经济发展 在资源利用方面, 当前, 我国正在进行新型的工业化建设, 可有效利用资源, 调整和优化能源结构, 开拓新能源, 降低煤炭利用, 积极发展风力, 利用核电水电、太阳能、地热等技术, 利用可再生能源, 提高资源利用率和能源利用率, 发展节能减排, 积极利用高新技术, 提高能源利用, 降低污染物排放, 加快高效发电的利用, 积极采用供暖、照明等技术。发展森林碳汇, 大力植树造林, 要有效地遏制碳源, 减少碳排放, 改善森林管理, 扩大森林面积。 在环境保护方面, 环境和低碳是相辅相成的。应改善生态环境, 加大环境治理, 在发展经济同时降低污染力度, 加强对资金的使用监管。推进可