垃圾处理厂卸料坑吸风口位置及负压值对臭气逸散影响分析.docxVIP

? ? 垃圾处理厂卸料坑吸风口位置及负压值对臭气逸散影响分析 ? ? 曹东明 于文俊 （北京市市政工程设计研究总院有限公司 北京 100082） 0 引言 现阶段垃圾处理厂房内除臭研究主要集中在臭气处理工艺及对周边环境的影响[1-10]，对于臭气收集端，也就是吸风口布置位置及相关参数的研究比较少，且现阶段文献大多集中在分析室内除臭工况或气流走向等方面[11,12]，缺乏臭气收集吸风口布置的相关研究。但臭气吸风口的设置参数直接影响到后端臭气处理风量及室内气流组织，从而影响室内臭气收集效果，并对除臭系统处理风量影响较大。 以生活垃圾转运站为例，臭气源主要集中在生活垃圾卸料坑内，卸料门处需为负压，以阻止臭气外逸。工程上的负压措施主要是设置吸风口，垃圾卸料坑内吸风口位置的不同对臭气捕集效果有所不同。卸料坑内空气污染物以浓度差或密度差为动力向上挥发，而吸风口处形成的负压不仅吸入挥发出的污染物，同时吸入周边空气。为便于分析吸风口位置对臭气捕集效果的影响，忽略吸风口补风方式、周围工艺操作引起的气流干扰等影响因素，默认各种吸风方式均为自然补风，且补风面积相同。 选择典型的三种吸风口布置位置：上吸风、侧吸风、下吸风三种方式。以吸风口负压值为变量，对比三种风口布置形式下的臭气捕集效果。 生活垃圾组成物质主要有餐厨类、橡塑类、纸类、纺织类、木竹类、金属类以及陶瓷、玻璃等无机材料类等[13,14]。垃圾在卸料、输送、分选等过程中，在微生物作用下会发生分解，产生H2S、NH3和挥发性有机物等多种恶臭气体[15-17]。 以臭气成分硫化氢[18]为例，采用计算流体动力学方法对不同吸风位置进行模拟。总结对比吸风口位于不同位置、不同负压值等情况下，卸料坑附近的气流特性，并分析其对硫化氢逸散的影响。计算流体动力学方法（computational fluid dynamics,CFD）常用于研究包括室内气流组织、室内污染物研究等[19,20]诸多领域，并能达到较好效果。 1 模拟参数设置与验证 以生活垃圾卸料坑及卸料门的常规尺寸和参数进行建模。料坑尺寸为6m×4m×3m；卸料坑设置卸料门，尺寸为8m×5.5m。 顶吸风口位于卸料坑顶部；侧吸风口位于卸料坑侧方，与卸料门相对；下吸风口位于卸料坑内部卸料口一下。三处风口尺寸一致，各个风口布置位置详见图1。 图1 物理模型Fig.1 3D physical model CFD模拟采用Phoenics软件，考虑室内空气流动基本为湍流流动，采用三维N-S方程作为控制方程，并采用标准k-ε模型建立封闭的控制方程组[21,22]，采用迎风差分格式进行离散计算，收敛残差为10-3。 室内空气流动基本为湍流流动，采用三维N-S方程作为控制方程[23,24]，并采用k-ε模型[25]建立封闭的控制方程组。 式中，ρ为空气密度，kg/m3；t为时间，s；U为速度矢量，m/s；T为空气温度，K；λ为导热系数，W/m·K；cp为定压比热，kJ/kg·K；φ为速度变量，代表三个坐标方向上的分速度u、v、w，m/s；η为动力粘度，N·s/m2；ST、Sφ为广义源项，cs为组分s体积浓度，ρcs为组分s质量浓度，Ds为组分s扩散系数，SS为系统内部单位时间内单位体积通过化学反应产生的组分s的质量。k为湍动能；ε为湍流耗散率；ηt为湍动粘度；Gk为平均速度梯度引起的湍动能k的产生项；σε、σε分别是与k、ε对应的Prandtl数，取值1.0、1.3；C1ε、C2ε为模型常数，取值1.44、1.92。 模拟假设： （1）不考虑料坑外空间通风对料坑的影响。 （2）计算区域内气体为不可压缩牛顿流体， 流态为稳态。 （3）臭气散发量不随时间改变，为恒定值。 （4）不考虑围护结构对流体造成的阻损。 （5）暂不考虑补风位置对流体的影响。 （6）暂不考虑风口尺寸对气流分布的影响。 边界设置： 料坑内设置臭气吸风口，补风为卸料空间外墙自然补风。垃圾臭气散发受温度、湿度、垃圾成分等诸多因素影响。为了便于观察特定污染物散发量下的通风除臭效果，散发量取定值进行分析，且具体取值不做进一步研究与阐述。 表1 边界设置Table 1 Boundary Settings 模型计算区域尺寸为12m×28m×13m，采用六面体进行网格划分，取负压值为1Pa时，进行计算，网格数量及对应结果如下所示。 表2 不同网格数计算结果Table 2 Results of different mesh numbers 图2 不同网格数计算结果Fig.2 Results contrast of different mesh numbers 计算结果可以看出2、3号网格数计算结果基本一致，本模拟采用2号网格数量进行模拟。 卸料坑内设置INLET作为臭气散发源，料坑外空间设置OUTLET作为