经济法论文：经济法责任特征新论.docVIP

- . z 经济法论文： 经济法责任特征新论 摘要：经济法责任在形式上表现为由假设干法律责任元素遵循行政责任在先、民事责任居中、刑事责任在后，市场主体责任在先、主管机关责任在后这一根本规律形成的链条·表达着经济法先规制市场失灵，再控制政府失灵这一事实逻辑和经济法产生与开展的轨迹。经济法责任链有长有短，链条中所包括的责任元素有多有少，这取决于经济**行为给社会建成危害的可能性与严重程度。在实质上，经济法责任链是经济**行为外部性在法律责任上的表达，是社会责任本位对经济法的内在要求，表达了经济法的价值目标——社会整体经济效率。 　　关键词：法律责任元素；经济法责任链；社会公共利益 一、引论 　　 　　经济法责任，指违反经济法律规*应承当的不利后果。经济法责任，是经济法学根本理论的重要有机组成局部。关于经济法责任之特征，学界**已经作了较深入的研究，并提出了一些具有创造性的观点。譬如，早在上个世纪末，就有学者指出经济法责任在形式上具有“双重性〞，即经济法律责任由“本法责任〞(经济法主体违反经济法规*应承当的责任)和“他法责任〞(经济法主体违反其他法律规*应承当的责任)构成；在性质上，经济法责任具有“社会性〞，即经济法责任的设定，“在许多方面都是基于社会公共利益的考虑〞，“为保护全社会的利益而实施的〞。随着我国经济法立法的不断丰富和完善，经济法责任理论也在不断“拓补〞和完善，共识逐步增多、增强。譬如，经济法责任的独立性、经济法责任的“社会性〞，得到了绝大多数经济法学者的认同；经济法的“角色责任〞(尽管不同学者用了不同的表述方式，但他们都提醒了经济法责任具有主体多元，形式多样这一共同特征)也为多数学者所肯定。这些共识为我们进一步研究经济法责任理论指明了方向，为人们进一步认识经济法责任之本质奠定了根底。不过，在这些共识之背后，也有一些问题还没有达成共识。譬如，关于经济法责任的社会性问题，学界除了指出这是由经济法本位利益这一因素所影响或决定的之外，对经济法责任规*本身终究是如何回应经济法之社会性要求，换言之，经济法责任规*本身终究在哪些方面表现了其社会性特征，虽然有相关探讨嘲，但远未达致共识。再如，经济法之“角色责任〞虽然获得多数学者的肯定，但关于“角色责任，，之相互关系及“角色责任〞之形式仍然存在分歧：有人认为，经济法之“角色责任〞具有“相对别离〞性，另有人认为，经济法之“角色责任〞具有“整体性〞；有人将经济法“角色责任〞之责任形式限定于传统之公法责任与私法责任，有人将经济法之“角色责任〞扩展至信用减等、资格减免、引咎辞职等新型责任形式。可见，关于经济法之法律责任，仍有进一步研究之必要。本文拟从经济法责任之形式与本质两个层面，对经济法责任之特征展开探讨。 　　 　　二、经济法责任之形式特征 　　 　　经济法责任之形式特征，显而易见的是，几乎所有的经济法律文件都专设有“法律责任〞章，且规定有两种或两种以上的责任形式。据笔者查阅，专设“法律责任〞章的经济法文件有但不限于?反垄断法?(2007)、?反不正当竞争法?(1993)、?产品质量法?(2000)、?银行业监视管理法?(2003)、?商业银行法?(2003)、?证券法?(2005)、?证券投资基金法?(2003)、?保险法?(2009)、?票据法?(2004)、?预算法?(1995)、?税收征收管理法?(2001)、?政府采购法?(2003)、?中国人民银行法?(2003)、?农业法?(2002)、?土地管理法?(1999)、?城市房地产管理法?(1994)、?公司法?(2005)、?矿产资源法?(1996)、?企业国有资产管理法?(2008)、?食品平安法?(2009)、?统计法?(2000)、?审计法?(2006)。这些法律文件所规定的责任元素包括责令停顿**行为、责令改正、责令停顿实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业、责令停业、责令退凰或追回国库库款、没收**所得、罚款、撤销登记、撤消**书、撤消营业执照、损害赔偿、行政处分、罚金、监禁等。经济法学界将这种责任形式称为“综合性〞法律责任，并认为这是经济法具有独立法律责任形式之表征。。 　　经济法责任另一重要的形式特征，就是法律责任条款占整部法律总条款数的比重较大，并且罚款这一责任形式在法律责任中占主导地位。笔者对主要经济法文件中的责任条款数及其占该法律文件总条款数之百分比作了一个计算与比拟。发现除极少数重要的经济法规*如?预算法?(其法律责任条款只占该法的4％)之外，绝大多数经济法文件中的责任条款数都超过了法律文件总条款数的10％，有些法律文件如?产品质量法?甚至高达41％。而在所有的法律责任