当前农村土地所有制改革模式探讨.docxVIP

当前农村土地所有制改革模式探讨 许多科学家在中国现行农村土地所有权改革的研究中从农村农村土地所有权的缺陷出发，提出了自己的建议。一般来说，首先，它支持四个方面。其中之一是对农村土地私有化和土地所有权的否定。首先，我们必须对农村土地实行国有化，废除农村土地所有权。另一种观点是，一些土地所有权被废除，土地所有权、集体财产和农民所有权的混合、混合所有权。其中之一是保留现有的土地所有权并进行改革和完善。这些不同的观点不是截然分开的,他们都是在批驳其他观点的同时来阐述自己的主张。因此,对每一种观点,我们都是从其正面来进行阐述和归纳。因为在这种互相对立观点的争论中,支持某种观点也就意味着对其他观点的反驳。为了避免重复,我们只对每一种观点进行正面阐述就够了,下面笔者将对这几种观点做一个简要的综述。 一、 当前农村土地制度的不足 (一) 农民集体所有—农村集体土地产权主体不清 农村土地制度相关法律法规的表述从表面上看,土地的所有权是明确的,即集体所有。但究竟是哪一级集体却不清楚,从法律条文上看,农地所有权可以属于乡农民集体,也可以属于村农民集体,还可以属于村两个以上农民集体。实质上,农民集体所有是一种所有权主体缺位的所有制。而且由谁行使所有权主体职能、所有权主体和经营管理者之间的关系在法律上缺乏明确的规定。陈锡文(1998)认为,国家有关土地政策中强调明确集体土地所有权,但是到底属哪一级集体所有没有说清楚。黄志华(2003)等人认为,民法与土地相关法律的条文互相之间存在矛盾,对农民和农村经济组织有失公允。王洪友(2005)等人从民法的角度分析认为,土地所有权主体虚位。 (二) 土地承包问题 陈锡文(1998)认为,政策虽然明确规定长期稳定农民土地承包权,但在实际操作中没有说明什么人有权承包土地。这不是土地政策带来的,而是集体经济组织制度造成的,所有农民都认为无论新婚嫁娶的本村人都天然具有分配土地的权利,造成了土地承包关系不断随人口变化做出调整,土地与人口的矛盾亟待解决。同时,农民承包土地到底交给集体多少费用没有明确规定,非农用地过程中农民利益受损。张红宇(1998)认为当前农地制度为均田承包制,它主要存在两个制度缺陷,(1)农户承包使用地预期不足;(2)土地使用权属不充分,农户承包使用地预期不稳定,无法在更大范围内实现土地流转,影响资源配置效率。并因此而认为,中国土地产权问题的核心,是土地使用权问题,而使用权问题的核心,是树立农户对土地使用的预期信念和土地资源治理配置问题。 (三) 化经营与社会要求提高土地经济效益相矛盾 张丽萍(2005)等认为,现行土地承包制度下,土地超小规模的平均化经营与社会要求提高土地经济效益相矛盾。杨显贵(2005)等认为,现阶段中国农地制度的“均田制”以及与此相关的缺乏有效的土地流转与集中机制,妨碍了土地适度规模经营的形成,造成了农地利用效率的低下。 二、 反对土地国有化的观点和理由 在土地国有化问题上,有两种互相对立的观点,一种坚持主张实行土地国有化,另一种则反对土地国有化。而反对国有化的观点和理由则构成了私有化或保持集体所有制的理由和主张,因此,为了避免重复,笔者在这里先对主张国有化的观点进行分析。下面就对一些代表性的观点进行归纳和总结。 (一) 改革土地产权制度,确立农村土地国家公有制 向国惠(2005)等人认为,我国农村土地名义上的集体所有而实质上的国有制,这种法律上的产权的模糊性和内在逻辑的不一致,使农村土地的各种权利没有明晰的边界,这一法律制度的严重缺陷在我国农村实行的家庭联产承包经营责任制下,导致了农民土地所有权的虚无性,农民的土地使用权、收益权和处置权缺乏有效保护,各种土地权益的矛盾滋生恶化,农民没有市场主体地位,在市场经济中处于弱势。在现实中,各级政府代表国家行使权力,在农民的土地使用权、收益权和处置权缺乏有效保护的情况下,随着土地带来的财富增值的增大,农村土地产权的法律制度的缺陷成为政府垄断土地市场以及一些腐败官员利用土地大肆寻租的制度缺口。 为此,向国惠(2005)等人提出,首先,废除农村土地集体所有制,割断乡村级组织乱占土地和向农民乱收税费的制度基础。其次,确立农村土地国家公有制。一切土地归国有。认为这既符合土地的自然属性——国家所有(公民共有),又符合我国社会主义性质。为了避免重蹈土地承包经营责任制既容易加重农民负担又难以保证农民的合法使用权的覆辙,土地国有化应按市场法则和永不加重农民负担的原则进行。按照这样的原则,这些学者设计农村土地国有化的方案是:国家“购买”集体土地的所有权→集体将所得“收益”全部分配给农民→农民用所得“收益”购买国家土地的永久使用权(私有)。 (二) 改革农村集体土地所有权制度,积极推行土地国有化 与上述观点相似,颜运秋(2005)等人同样认为目前,农村集体土地所