人格、应对方式与心理健康的关系研究.docxVIP

人格、应对方式与心理健康的关系研究 一、 人格、应对方式与心理健康的关系 反应方法可以简单地理解为人们在满足于国内外环境条件以及受到影响的情绪障碍时采取的反应方法、手段或策略。有关研究表明应对方式与健康之间有着密切关系。积极的、适应性的应对方式有利于适应和身心健康,消极的应对方式不利于身心健康,不过许多研究对心理健康的测定多采取单一指标,如抑郁,或国内广泛使用的症状检核表(SCL-90)。虽然目前心理学界对心理健康的界定观点不一,但比较一致的观点是将心理健康界定为“在良好的生理状态基础上的自我和谐及与外部社会环境的和谐所表现出的个体的主观幸福感”,仅仅将是否出现心身症状或心身症状的严重程度作为心理健康的指标是很不全面的,心理健康作为个体的一种心身状态,可以表现为行为风格或行为抑制,或自我与经验的不和谐,或心身症状,或某种积极的人格特点模式。因此,本研究采用SCL-90、自我和谐与行为抑制作为心理健康状况的指标,以期更全面地阐释应对方式与心理健康的关系。 应对的特质理论认为个体采取的应对策略具有跨时间跨情境的稳定性,个体在不同的情境下会采用自己偏好的应对策略,从而形成自己的应对风格。虽然Lazarus提出的应对过程理论认为个体的应对会随着情境的变化而变化、不同的应激事件会引发个体不同的应对行为,但是也强调“应对行为与其所出现的情境是一致的”,并且认为个体的应对策略也具有一定的跨情境稳定性,而且正是这种中等程度的稳定性对个体的长期心理健康带来了影响。因此,近期一些研究者从人格特质的角度出发,认为应激是个体面对应激情境时人格特质的体现,人格特质具有跨情境的稳定性,应对也具有跨情境的稳定性,有关研究已表明个体的应对风格与人格特质有着密切的关系,并且已发现不同人格特质的个体有其偏好的应对方式,如Waston等发现神经质与问题为中心的应对有较高负相关、而责任感和外向性却与其有较高正相关,Ruchkin等发现寻求帮助的应对方式与奖赏依赖的人格特质显著相关、行为回避的应对方式与自我指导的人格特质显著相关,陈红等发现A型人格的中学生倾向于使用着重情绪的应对方式、较少使用着重问题的应对方式。鉴于人格被认为是人们在压力事件面前最为稳定的一种心理资源,个体的身心适应状况与25年前的乐观水平仍然相关,人格也可能是引起身心健康的直接原因,人格、应对方式与心理健康的关系可能表现为如图1所示的关系模型,因此本研究的主要目的就是构建人格、应对方式与心理健康的关系模型,以期为开展有针对性的应对方式辅导提供一定的理论支持。鉴于国内有关研究多采取修订后的国外人格测试工具,但由于中西方人格结构存在系统性的差异,本研究使用完整的测量中国人人格结构的工具——中国人人格量表(QZPS)对人格进行测量。 二、 测试对象和方法 (一) 入学时的性别 被试为260名大学生,其中男107人,女153人;入学时年龄17-23岁,平均年龄19.35+1.12岁;包括文、理、音乐、美术等专业。 (二) 大学生心理健康状况评估量表 心理健康量表:(1)症状自评量表(SCL-90,以下简称SCL),该量表具有较好的信度和效度,本研究所得到的α系数为0.97;(2)自我和谐量表(SCCS),测量自我与经验的不和谐程度、自我的灵活性以及自我的刻板性三个因素,可作为评估心理健康状况的一般工具。该量表的各项心理测量学指标均良好,本研究所得到的α系数为0.76;(3)大学生行为抑制量表(CBIS),测量对亲密关系、自信、求助、拒绝、支配和疏远行为抑制的程度,量表的信度、效度均符合心理测量学要求,对心身健康有较高的预测效度,本研究所得到的α系数为0.89。 解亚宁编制的“简易应对方式问卷”。含积极应对和消极应对两个维度,其各项心理学指标均良好。本研究所得到的α系数为0.75 中国人人格量表(QZPS)。QZPS是依照词汇学假设编制的测量中国人人格的量表,其各项心理测量学指标均良好,测量人格的七个维度,分别是外向性(WX)、善良(SL)、行事风格(XF)、才干(CG)、情绪性(QX)、人际关系(RG)和处世态度(CT)。本研究的α系数为0.90。 (三) 测量程序 考虑到一次施测题目太多,故分两次进行测试,中间间隔一周的时间。 数据分析采用SPSS10.0和AMOS4.0软件进行处理。 三、 结果 (一) 积极应对总参数t 平均数检验发现,大学生的积极应对维度平均分显著高于消极应对维度平均分(1.83±0.46 vs. 1.16±0.46,t=16.63,p0.001);积极应对总分(男21.91±5.43,女21.99±5.50;t=0.117,p=0.91)和消极应对总分(男8.77±3.68,女9.61±3.71;t=1.805,p=0.07)在性别上均不存在显著性差异。 (二) 处理方法与身心健