程朱理学理欲观的误读与误读.docxVIP

程朱理学理欲观的误读与误读 不同的看法和学术观点是自然的，因此的批评是正常的。但批评都必须以正确把握对方的观点并且明确自己的立场为必要条件, 否则, 建立在误读基础之上的学术批评, 只能是无谓的争论。然而, 学术史上关公战秦琼的事情屡见不鲜, 即使是一流的思想家也难以幸免, 戴震对程朱理学理欲观的误读就是一个具有代表性的例子, 但以往学术界并未给予充分的考察, 本文就此作一个案分析, 以就教于方家。 一、 戴震的人欲观 戴震作《孟子字义疏证》, 围绕理欲之辨对程朱理学进行批评, 此书千言万语, 就是要证明程朱理学最终会导致“以理杀人”的后果。由于《孟子字义疏证》是以一系列哲学范畴疏解的形式出现的, 戴震的推理过程不是作为一个整体表述出来, 因此, 要分析戴震对程朱理学理欲观的误读, 就必须把戴震的推理过程完整、清晰地再现出来。 程朱理学把理实体化, 这是戴震批评程朱理学理欲观的逻辑起点。戴震曾从不同角度给理下过定义, 就理欲观而言, 戴震说:“理也者, 情之不爽失也, 未有情不得而理得者也”1、“在己与人皆谓之情, 无过情无不及情之谓理”1。从情的角度来看, 所谓的理, 只不过是能够使情得以恰当满足所应遵循的原则。在《孟子字义疏证》中, 戴震反复讲宋儒视理“如有物焉, 得于天而具于心”。“如有物焉”指的是程朱理学把理实体化的倾向;“得于天而具于心”指的是程朱理学所说的性理, 即降