层序地层学的三个误判.docxVIP

层序地层学的三个误判 0 层序地层学的进展 本文以非整合为主要框架，研究了层次化趋势，成为层序地层学的核心内容。“层序”早期被特指为由不整合面所限定的地层单位,所以具有“构造旋回”的涵义［１－５］。基于地震地层学资料,以Vail为首的Exxon公司的科学家们,曾经将“不整合面及其可以对比的整合面所限定的地层单位定义为沉积层序”［６－８］,并进一步将“沉积层序”的形成大胆解释为基准面变化旋回,造成基准面变化旋回的主因则是海平面变化旋回;概念的演变及其所代表的若干演绎性模式,将层序地层学带进了地层学实践的主流。两个里程碑式的出版物,即1977年出版的AAPG地震地层学26号专辑［９］以及1988年出版的SEPM特别出版物42卷［１０］,不但代表了层序地层学发展历程中的Exxon时代［１１－１６］,而且标志着层序地层学进入了一个重要发展阶段,前者代表了层序地层学作为一个地层学与沉积学分支学科的诞生与建立,后者则意味着层序地层学概念体系与工作方法体系的更加成熟。Miall［１７］在对层序地层学的一些概念混乱进行批评的同时,曾经对层序地层学的概念体系和工作方法体系给予了充分的肯定和赞誉,认为层序地层学是翻新了地层学分析方法最晚的一次概念革命。 在层序地层学的后Exxon时代,在对层序形成的复杂过程和响应机制取得了若干深入认识的同时,层序地层学在以下几个方面已经取得了可喜的进展［１１－１６］:(1)针对Exxon层序地层模式中概念体系的不协调,将海退过程进一步划分为“强迫型海退(forced regression)”和 “正常海退(normal regres-sion)”［１８－２２］,使层序形成过程的海侵和海退响应机制得到了清晰的表述［１１，２３－２５］;(2)将显生宙的一些重要概念模型延伸到前寒武纪,在更长的时间框架内探索一级旋回与超大陆旋回的成因联系、二级旋回与地球水圈和大气圈演变的成因关联,并进一步精炼三级旋回的形成机制,成为层序地层学的第二个重要进展［１２，２６－２８］;(3)基于沉积旋回的有序叠加形式进行层序的识别与划分,不但表现出了旋回地层学和层序地层学的交融,成为层序地层学的第三个重要进展［２９－３８］;(4)针对陆相地层的特点,基于低可容纳空间阶段常常以河道砂岩的聚合作用为特征的突破性认识,运用非常规体系域(低和高容纳空间体系域)的概念来识别和划分陆相层序［１１，２３，３９－４３］,拓展了基于海岸沉积建立的层序地层模式,从而成为层序地层学第四方面的进展;(5)将最大海泛面作为层序界面,所建立的成因地层层序模式［４４］,不但揭示了一个新的不整合面类型即海侵过程中的水下不整合面［１１，１３－１４］,而且为研究地层的凝缩作用［４５］提供了重要的理论基础,最终产生一个新的层序模式即淹没不整合型层序模式［４６－４８］,是层序地层学的第五个重要进展;(6)基于中新生代的实际材料,重新强调了三级层序的海平面变化成因［４９－５１］,建立了“海平面变化层序(eustatic sequence)”的概念,而且将其归因为天文旋回,即轨道效应旋回对海平面变化的贡献,进一步总结出中始新世到全新世的冰室效应层序与约1.2 Ma的倾斜度调节作用旋回相吻合,而中生代温室效应层序则与约2.4 Ma偏心率调节作用旋回存在成因关联,成为层序地层学的第六个重要进展。由于地层记录及其形成过程的复杂性、非渐变性和不完整性,在识别层序形成的关键界面、及其对海平面变化的复杂响应机制的过程中［１１－１４，１６，５２－５３］,曾经发生过较为明显的三个误判,这三个误判可以简要归结为:(1)1977年的错误对比;(2)1988年的错误假设;(3)1999年的冗余修正。这三个误判,是前辈科学家们从复杂而不完整的地层记录及其形成过程中提取更多规律性(旋回性)的真实写照,所以具有鲜明的时代特色并反映了层序地层学艰难的发展历程。追逐和总结这三个误判产生的历史背景及其所蕴含的科学意义,将更加有益于深入理解层序地层学的概念体系的一些不协调和混乱,从而有助于深入理解国际地层规范［５４－５６］没有完全接纳层序地层学、从而造成层序地层学需要标准化的基本现状,也有益于层序地层学的深入发展。 119 盆地边缘下超面的沉积学意义 早年的“层序”概念被Sloss［５］定义为“只是由不整合面所限定的地层单位”,以Vail和Mitchum为代表的Exxon公司的科学家们,将 “层序”修订为“由不整合面及其可以对比的整合面所限定的地层单位”,并进一步将其定义为“沉积层序”［５７］,概念的演变和进步标志着层序地层学进入了地层学实践的主流;但是,“可以对比的整合面”的识别和对比,由于复杂的形成过程和响应机制,导致了若干的不同认识与争论［６，１８－１９，２４］,这也就是层序地层学发展历程中的“三个误判”产生的主