论诈骗罪中非法占有目的的认定.docxVIP

论诈骗罪中非法占有目的的认定 本文的案例表明，欺诈的发生不仅是为了掩盖事实，隐藏真相，而且是为了主观上。非法占有公共财产。换句话说，“非法占有目的”是成立欺诈罪的必要前提。当债务人知道他们的权利时，他可以偿还债务，帮助债权人虚构事实，这符合欺诈的客观要求，但由于主观上不具有非法占有目的，因此无法根据欺诈追究刑事责任。这种行为只能被视为转移债务的民事纠纷。 [基本案情]王某经营铝矿, 财力雄厚, 2009年至2011年间, 王某先后借款给鸿达过滤材料厂老板李某现金150万元。借款到期后, 因鸿达过滤材料厂严重亏损, 李某无力偿还王某到期借款。在多次催要无果后, 王某提出可以帮助李某借款还债, 由李某打借条并许诺支付一定利息。借款过程中, 王某在明知李某无偿还能力的情况下, 向出借人虚构了鸿达过滤材料厂效益良好, 要扩大经营的事实, 先后从赵某、钱某、孙某手中借款100万元, 李某与赵某等人签订了以过滤材料厂作抵押的协议。李某拿到借款后, 将其中的60万元用来偿还所欠王某的部分借款及利息, 剩余钱用于生产经营。2012年5月, 李某将过滤材料厂低价转让给别人后跑路。 一、 李某的借款行为构成诈骗罪 观点一认为, 王某的行为属于民事纠纷, 不构成诈骗罪。诈骗罪认定的关键在于, 主观方面行为人要有非法占有他人财物的目的, 客观方面要实施虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为, 被害人因此陷入或继续维持错误认识, 进而基于此错误认识“自愿”处分或交付财物。本案中, 就主观方面而言, 王某的本意在于帮助李某借款以偿还自己的债务, 其动机是转嫁债务, 目的在于维护自己的合法债权, 无法认定其主观上具有非法占有他人财物的目的。就客观方面而言, 王某虽然虚构了过滤材料厂经营良好的事实, 但李某在借款同时打有借条, 并约定一定的利息, 且办理了抵押协议, 属于典型的民间借款行为, 王某从李某处取得的60万是李某清偿其合法债务的结果, 其没有骗取赵某等财物的直接行为, 所以王某行为不构成诈骗罪。 观点二认为, 王某的行为构成诈骗罪。就主观方面而言, 王某在明知李某负债累累且其经营之鸿达过滤材料厂严重亏损, 无法偿还任何债务的情况下, 为了使自己的债务得到清偿, 而虚构事实帮助李某寻找借款, 其虽然出于清偿自己合法债权的动机, 但主观上非法占有的目的十分明显。就客观方面而言, 王某虚构了过滤材料厂经营良好的事实, 使得赵某等人陷入错误认识, 并基于此错误认识出借大量款项给李某, 且实际上也将大部分款项归自己占有, 综合主客观方面要件, 其行为符合诈骗罪的犯罪构成, 构成诈骗罪。 二、 行为发展更新 通说认为, 成立诈骗罪, 除了行为对象与行为人主观故意及目的之外, 客观方面必须符合一个特定的行为发展历程, 即行为人实施欺骗行为→对方陷入或继续维持错误认识→对方基于此错误认识处分或交付财物→行为人或第三人取得该财物→被害人遭受实际损失。结合诈骗罪主客观构成要件及案件事实, 笔者尝试对王某行为性质认定做一详细分析。 (一) 处分行为的构成要件 1.欺骗行为。诈骗罪中的欺骗行为在存在形态上表现为向对方为虚假的事项表示, 包括虚构事实和隐瞒真相两种形式, 但无论哪种形式, 本质上都“不仅必须是使他人 (受骗者) 产生与客观真实不相符的观念 (认识错误) 的行为, 而且必须是使他人 (受骗者) 陷入或继续维持 (或强化) 处分财产的认识错误的行为”。即虚假表示必须是作为诱使受骗者交付或处分其财物的手段而实施。因此, 实践中认定一虚假表示行为是否是诈骗罪中的欺骗行为, 关键在于该行为是否以行为人欲据此取得受骗者财物或财产上的利益为内容。尽管存在使受骗者陷入错误认识的虚假表示行为, 但如该行为并非试图使受骗者基于错误认识而交付或处分其财物或财产性利益, 那么该虚假表示行为便不是诈骗罪中的欺骗行为, 如果其作为其他犯罪的手段而出现, 构成犯罪的, 依照相应犯罪处理。如欺骗物主人离开住所入室盗窃的构成盗窃罪, 因为该场合行为人并没有利用被害人产生错误认识, 也没有用欺骗手段直接取得被害人财产, 而只是调虎离山使被害人家中空无一人, 进而窃取财物。 2.错误认识。使受骗者陷入或继续维持错误认识, 是诈骗罪客观行为历程中的重要环节。因此正确认识该错误认识尤为重要。首先, 错误认识必须以处分财产为内容。受骗者即使因行为人欺骗而陷入错误认识, 但只要该错误认识与受骗者的财产处分无涉, 便不是诈骗罪所要求的错误认识。其次, 错误认识必须以欺骗行为为原因。成立诈骗罪, 必须是使用欺骗行为使对方陷入错误, 对方的错误在哪一点上产生, 并不重要,如甲带着自己两岁孩子冒充乞丐, 意图骗取行人乙之财物, 不料被乙识破, 但家境富有的乙因怜悯孩子给予甲大量金钱, 而甲却对此毫无知晓。该种场合, 虽