拉丁舞及其认知干预对女大学生心理健康的影响.docxVIP

拉丁舞及其认知干预对女大学生心理健康的影响 目前，很少有关于体育舞蹈的身心健康影响的研究。他们研究了简单的运动处方对身心健康的影响，并没有具体研究体育舞蹈的具体类型。而拉丁舞是目前深受广大女大学生喜欢的一种体育舞蹈, 其技术特点和运动强度与现代舞差别较大, 对心理健康的影响应该具有自身特点, 但目前未见报道。文章拟采用随机对照实验设计、症状自评量表 (SCL-90) 问卷调查、干预实验法研究拉丁舞及其认知干预对女大学生的心理健康水平的影响, 以期为综合应用拉丁舞锻炼改善女大学生的心理健康状态提供心理依据。 一、 研究对象和方法 (一) 心理症状量表 按整体分层抽样方法, 抽取右江民族医学院女学生作为研究对象, 进行心理症状量表 (SCL-90) 问卷调查。共发放问卷500份, 回收494份;有效问卷494份, 无效问卷0份, 应答率98.8%。年龄分布为18-20岁, 平均年龄为19.15岁。 (二) 研究方法 1. 网络评估量表互联网分析 症状自评量表 (The self-report symptom inventory, Symptom checklist, 90, 简称 SCL90) 集先进的心理诊断和计算机技术于一体, 通过计算机网络分析, 对被试自我精神状态进行客观评定。量表包括90个评定项目, 每个项目分五级评分。心理因子得分≥2, 表明在此因子有轻度心理问题;心理因子得分≥3, 表明在该因子上有中度以上心理问题。调查由经过统一培训的神经内科主治医生担任主试, 要求受试者对量表的每一项根据自己的实际情况做出独立评定。本次调查时间为12周, 分实验前、实验12周后, 对实验干预组和对照组分别进行问卷测查。 2. 实验分组及时间 按年级、年龄的均衡原则随机抽取80名受试者, 分为对照组、拉丁舞干预组、认知干预组、综合干预组 (拉丁舞+认知干预) , 每组各20人。拉丁舞干预组、认知干预组、综合干预组实验时间共8周, 每周3次, 每次1.5h。对照组不进行干预。 3. 实验数据处理 所有数据用统计软件SPSS 13.0 for Windows 进行统计处理, 运用单因素方差分析进行实验前、后平均分组间比较和后测平均分两两比较。 二、 结果 (一) 各组患者人格特征 为比较实验前、后各组心理因子平均得分的差异情况, 将9个因子作因变量, 以组别作自变量作单因素方差分析, 见表1。结果显示各组之间的心理指标差异无统计学意义, 即实验前各组样本较为均衡。实验后躯体化 (F=4.251,p=0.008) 、人际敏感 (F= 8.324,p= 0.001) 、抑郁 (F= 7.541,p= 0.001) 、焦虑 (F= 6.626,p= 0.001) 、敌意 (F= 7.679,p= 0.001) 、精神病性 (F= 6.942,p= 0.001) 6个心理因子存在显著的组间差别;而强迫症状、恐怖、偏执的组间差别无统计学意义。 (二) 两组分别是体重测量、人际敏感、抑郁、焦虑、意向性和精神性 为进一步确定不同实验干预组在以上6个心理因子是否存在差异, 以方差分析对以上6个心理因子后测平均分进行两两比较。结果见表2。 三、 研究结果说明 研究结果表明, 实验干预手段 (拉丁舞干预、认知干预、拉丁舞+认知干预) 对大学生的躯体化、人际敏感、抑郁、焦虑、敌意、精神病性产生了显著的效应 (p0.01) 。伴奏音乐悦耳、动作节奏浪漫明快的拉丁舞锻炼和引导受试者自我、快乐的认知干预, 可能是诱发积极思想和情感的主要动因, 对抑郁、焦虑和困惑、敏感等消极情绪具有良好的抵抗作用。强迫症状、恐怖、偏执的组间差别无统计学意义, 这一结果与国内外体育舞蹈干预对心理健康影响的报道并不完全一致, 可能和拉丁舞自身的技术风格有关。同时, 体育舞蹈干预采用的是不设对照组的实验前后自身对照,t检验;而本研究采用的是设立对照组的随机对照实验设计, F检验, 不同研究设计、统计方法导致的不同偏倚和计算结果也可能是相关报道不一致的重要原因。 表2结果显示, 在躯体化、人际敏感、抑郁、焦虑、敌意、精神病性6个因子上, 对照组与3个干预组之间差异均有统计学意义 (p0.05) , 拉丁舞与认知干预组之间差异均无统计学意义 (p0.05) , 认知干预与综合干预组之间的差异不显著 (p0.05) , 而拉丁舞与综合干预组间除精神病性因子外均存在显著性差异 (p0.05) 。研究结果提示, 拉丁舞干预和心理认知干预在干预效果上尚不能认为有差别, 综合干预要比单纯的采用拉丁舞干预或心理认知干预效果要好。 综上所述, 不同的实验干预手段对大学生心理健康水平的影响存在差别。对于心理健康的拉丁舞运动治疗, 只有适度锻炼与恰当的受试认知干预相结合才能收到更好的效果。此外, 应统一研究