中美信用卡市场发展比较研究.docxVIP

中美信用卡市场发展比较研究 2009年5月5日，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、公安部、国家工商行政监督管理委员会联合发布了《关于加强金融机构安全管理和防止金融机构犯罪的通知》，其目标是控制金融机构犯罪，并规范金融机构市场秩序。这表明中国的再促进了金融立法的发展。几乎与此同时, 5月22日, 美国总统奥巴马签署了国会此前通过的《信用卡改革法案》, 以推动美国经济秩序和民众消费方式重建。中美两国信用卡立法的新进展, 反映了两国在银行卡市场发展的不同阶段所面临的矛盾和问题。美国作为先行者, 在信用卡市场发展过程中的经验教训值得中国借鉴。 一、 中美两国之间关于信用卡立法的创新 1. 信用卡主相关方面不规范行为 四部委联合下发的《关于加强银行卡安全管理预防和打击银行卡犯罪的通知》直指我国信用卡市场在发行、定价和使用三个方面存在的不规范行为。 《通知》的主要内容为:发卡机构不得将信用卡发卡营销业务外包, 禁止单位代办信用卡。发卡机构也不得擅自对信用卡透支利率、计息方式、免息期计算方式等进行调整。对有疑似套现、欺诈行为的持卡人, 发卡机构可采取临时锁定交易等措施。《通知》意图非常明确, 即加强银行卡的管理, 从源头上控制银行卡犯罪的发生。 2. 对信用卡经营机构的定价权及操作进行规范 美国对信用管理的立法主要集中在20世纪60-80年代, 目前已经形成信用管理的法律框架, 将信用产品加工、生产、销售、使用的全过程纳入法律范畴, 主要包括公平信用报告法、公平信用机会法、公平债务催收作业法、公平信用结帐法等共16部1。此次美国《信用卡改革法案》重点对信用卡经营机构的定价权及相关操作进行规范, 标志着美国政府深刻反思引发次贷危机的包括信用卡在内的各方面原因, 并通过立法来完善信用卡市场。 《信用卡改革法案》的核心主要是禁止信用卡公司不合理地提高利率、任意加收手续费和罚款等行为, 明确规定信用卡发行机构不得提高逾期不到60天的现有欠款的利率。如消费者6个月内一次性偿还欠款, 信用卡发行机构必须对消费者实行之前的低利率。此外, 信用卡发行机构提高利率, 必须提前45天通知借款人;要求信用卡公司在向21岁以下申请人发放信用卡时, 必须得到申请人本人有能力还款或父母愿意代其还款的证明;禁止误导消费者的行为, 要求信用卡公司在互联网上公布其信用卡贷款协议, 使消费者了解其真实内容等。 3. 对信用卡产业发展的反思 中美两国新法规均加强了对信用卡发行环节的监管, 但治理重点则反映了信用卡产业发展不同阶段所出现的不同问题。美国新法案限制了信用卡发行机构的滥发行为, 提高了向年轻消费者和未成年人发行的风险控制要求;我国《通知》内容则重在改变信用卡“跑马圈地”式的发行模式, 重在治理在信用卡产业发展初期出现的由粗放式经营模式带来的潜在风险。 中美两国新法规均加强了对信用卡利率和服务定价的监管, 所针对的问题反映了信用卡产业发展不同阶段所出现的不同问题。美国新法案重在治理乱收费问题, 规范信用卡经营机构的定价行为。我国《通知》则限制银行擅自调整信用卡透支利率、计息方式、免息期计算方式等。这反映了我国信用卡产业发展初期阶段, 信用卡经营机构所提供的服务种类尚不丰富, 持卡人对用卡的依赖度不高, 银行收益的实现形式非常有限。 中美两国新法规均加强了对信用卡欺诈的防范, 但美国新法案重在通过强化信用卡相关服务收费信息透明化原则来防范信用卡经营机构随意定价等欺诈行为, 我国《通知》重在防范持卡人的信用卡犯罪等行为。 中美两国新法规同样也面临着有效性的考验。我国《通知》明确将信用卡套现2表述为犯罪3引人关注。《通知》指定中国人民银行会同银监会尽快制定《银行卡条例》, 并配合有关部门制定和出台有关信用卡套现的司法解释。在美国, 信用卡套现不仅合法, 而且被信用卡经营机构视作重要的收入来源而积极为持卡人套现提供非常周到的服务条件, 这对于当前我国信用卡产业扩大收入来源有着很好的借鉴意义。我国信用卡套现作为信用卡合法取现的非规则替代, 有其产生的经济基础, 其存在也暴露了信用卡产业发展中存在的矛盾。因此, 对信用卡套现的治理必须溯本追源, 消除其产生的经济基础, 简单地将其视为犯罪加以打击, 不仅会造成执法成本过高, 而且难以达到好的执法效果。同样, 美国信用卡改革法案的效果还有待观察。美国新法案并没有为信用卡违约年利率划定上限, 没有限制银行间转账的费用, 没有约束信用卡的年费, 也没有约束信用卡公司增加其他费用以弥补收入损失, 信用卡经营机构仍然有可能变相提高服务价格来规避监管。 从两国的立法新进展比较可以看出, 美国银行业不仅从信用卡产业中获利丰厚, 而且由于其所提供的用卡服务已经过度到泛滥成灾的地步, 导致国家不得不出面进行立法限制以防范风险。反观中国, 信用