银行声誉对于银行挤兑的影响银行声誉、存款人预期与银行挤兑.docxVIP

银行声誉对于银行挤兑的影响银行声誉、存款人预期与银行挤兑 一、 银行挤兑的长期均衡 本文描述的银行声誉是储户对银行履行其义务的能力的评估，反映了银行在储户看来的可靠性。通常将银行分为强(tough)银行和弱(weak)银行,前者不惜一切代价,坚定地执行承诺,后者则会通过效用比较选择特定时期的政策,不受以往承诺的约束。但无论强银行还是弱银行,都是追求效用最大的理性主体,只是其目标偏好不同。在信息不完全条件下,存款人根据所观察的银行行为,按照一定的价值标准,对银行属于强银行(或弱银行)的概率形成的判断,就是银行的声誉。银行声誉越好,其对存款人预期形成的引导作用越强;反之,则越弱。由于银行声誉影响存款人预期的形成以及存款人对于银行策略的反应行为,因而对保持银行的稳定性非常重要。声誉好的银行能够承受较高的外部冲击,从而避免银行挤兑的传染效应,这就使声誉成为银行的一个强有力的约束机制。 银行作为以货币资金为经营对象的特殊经营机构,面临着多样化、复杂化的金融风险,其中流动性风险处在最前沿,是银行内部问题导致挤兑以至破产倒闭的直接原因。近十年以来,尤其是自东南亚金融危机以来,金融机构因流动性不足而破产的案例时有发生。关于银行挤兑的文献比较丰富,以下介绍几个著名的观点。Diamond和Dybvig (1983)提出关于银行挤兑的D-D模型。D-D模型指出,在大数定理的作用下,正常情况下银行可以借短贷长,进行期限结构的转化。然而一旦人们对银行的安全状况产生怀疑(由于对投资项目盈利性的怀疑或者由于某些传闻),就会从中抽回资金。由于银行实行“顺序服务原则”,储户唯恐取不回资金,纷纷前往银行“挤兑”,这样就形成一个糟糕的均衡状态。该研究指出对银行的高度信心是银行部门稳定性的源泉,认为银行的脆弱性主要源于存款者的流动性要求的不确定性以及银行的资产较之负债缺乏流动性。Jacklin和Bhattacharya (1988)建立了基于信息的银行挤兑模型,该模型假定存在一个无风险的短期技术和一个有风险的长期技术。模型的特点是引入一个双向的信息不对称问题:银行不能观测到存款者的真实流动性需要,而存款者也不知道银行资产的真实状况。当一部分存款者获得了关于银行风险资产回报的不利信息(而不是担心其他存款者的行动)时,银行挤兑就会作为唯一的均衡而发生。Corton(1985)则研究了“噪声”指标是如何导致银行挤兑的。Dowd(1992)继续这一研究,认为如果银行资本充足的话,存款人就没有理由害怕资本损失,不会参与挤兑。 在上述研究的基础上,本文应用不完全信息动态博弈的研究方法,在理性预期的假设前提下,将Barro(1986)和Vickers (1986)货币政策模型进行简单变形,通过建立银行与存款人的行为博弈模型,分析银行声誉对存款人信心的影响以及银行的策略行为。 二、 非完全信息动态游戏的模型 (一) 银行的主要业务能力,为存款保 (1)博弈双方——银行和存款人在博弈中对其对手的特征、战略空间、支付函数不完全了解,即信息是不完全的。 (2)博弈双方的信息是不对称的。当银行不公布其不良资产指标时,存款人将永远不能直接获得该指标的信息。但是存款人可以借助中央银行等监督机构来获取一定的信息,另外存款人还可以通过一些私人渠道获取信息,并借助媒体和网络散播。 (3)银行的产权明晰,具有完善的内部治理机制。银行对其财产的所有权、支配权等一系列权力是清楚的。在一个模糊产权归属下,银行可能会对追逐利润无动于衷。 (4)假定存款保险制度不是对所有的存款保险,而是只对一定额度之内的存款保险,这样就会弱化存款保险制度产生的存款人道德风险,存款人就会有激励监督银行的经营管理。模型中的信贷市场中有足够数量的银行来参与竞争,从而保证声誉机制正常发挥作用。 (5)存款人根据获取到的关于银行到期偿付能力信息来决定是否保留在银行的存款。银行的偿付能力取决于银行的不良资产水平,当存款人观察到的信息表明银行不良资产水平较高,从而容易发生偿付能力危机时,存款人会选择提前提款,这样银行挤兑就会发生。 (6)决策时序为:在每一期开始时,银行向存款人公布其新增不良资产率,存款人根据该指标和其拥有的知识形成该指标的预期值,并据以决定是否去银行取款;然后银行视该预期值为给定的,选择能够优化其目标函数的新增不良资产率。 (二) 挤兑风的结果 为简化分析,我们选取银行的不良资产率来代表银行声誉,银行的新增不良资产率高说明银行的声誉差,存款人会对银行的声誉产生怀疑,从而引发挤兑银行行为。为剖析银行声誉对于存款人信心和银行挤兑的影响,我们对Barro (1986)和Vickers (1986)货币政策模型进行简单变形,用银行的新增不良资产率代替原模型中的通货膨胀率,假定银行的决策目标为实现银行的稳定和投资于高风险项目的成本