小额诉讼制度的构建.docxVIP

小额诉讼制度的构建 诉讼程序的必要性:程序上的道德困境 去年，据央视新闻网报道，山西省一名教师在北京一家书店买了一本书，然后乘公交车回到书店，要求书店支付1元的公共交通费用。在拒绝了要求后，该教师以1元的价格提起了诉讼。这需要一年多。她往返北京和天津的几次旅行，花了3000多元。她终于赢得了上诉，只损失了1300元。为一元钱的车费值不值得打官司呢?社会上各界人士仁者见仁, 智者见智。总体说来有两种主要观点:一种观点从诉讼效益的角度考虑, 认为这种案件的标的额过小, 案件的诉讼不仅对国家司法资源是一种浪费, 而且对当事人来说, 其经济效益也丝毫没有增加, 就整个社会而言, 经济效益是降低的, 因此这样的官司不值得打;另一种观点认为, 即使是微小的权利, 仍然是权利, 也应该加以保护, 主张通过正常的诉讼程序加以救济。 从诉讼法的角度看, 这一案例给我们提出了这样一个问题:在日常生活中经常发生的微小权利受到侵害时, 国家的司法制度应作出怎样的回应?是简单地将小额微小的权利交于诉讼外的社会纠纷解决机制, 还是按正常但是繁琐的程序予以救济, 似乎两者均非上策。在世界许多国家和地区正在兴起的小额诉讼——一种用来救济小额轻微权利的简易快捷的诉讼程序——走入我们的视野1, 那么它是否属于解决问题的良方呢?要回答这个问题, 首先必须对小额诉讼存在的程序法基础加以研究, 并对小额诉讼在有关国家及地