存款保险赔付方式的国际比较.docxVIP

存款保险赔付方式的国际比较 一、 金融危机背景下,建立适合我国国情的存款保险制度 2007年夏，它从美国的次贷危机中分离出来，成为世界上的金融危机。全球金融剧烈动荡, 各国股市暴跌, 金融机构流动性危机不同程度凸显。尽管美国的倒闭银行正逐渐增加, 但没有出现1929年的全国性挤兑现象, 这与联邦存款保险公司 (FDIC) 的作用不无关系。健全的存款保险制度有力地防范了风险的扩大, 越来越多的国家利用存款保险制度确保银行体系稳定以及保护存款人免于因银行倒闭而造成巨大损失。全球金融危机背景下, 建立适合我国国情的存款保险制度具有重要的意义。央行研究局局长张健华 (2008) 指出, 存款保险制度有望在近期推出。(1) 金融危机爆发以来, 世界各国为了保护存款人的利益和金融系统的稳定, 纷纷加固金融安全网, 提高存款保险额度。例如美国的救市方案中, 将存款保险的上限从10万美元提高到25万美元;英国对个人存款担保的上限从3.5万英镑提高到5万英镑;爱尔兰、希腊、德国将个人存款保险额度提高为全额保险;澳大利亚也决定在3年内, 将存款保险额度提高为全额保险。很明显, 赔付方式的选择对存款保险制度的有效性, 以及实现其稳定社会的基本功能起着关键的作用。国内很多学者都对存款保险的赔付方式进行了相关的研究, 但针对保护程度的最优设定, 国内的专门研究还相对较少。本文将根据国内外学者的相关研究, 以及各国存款保险赔付方式的实际情况, 对存款保险赔付方式进行分析, 并提出适合我国实际情况的实施方案, 最后通过模型, 对我国最优保护程度的确定进行分析并提出建议。 二、 存款保险保护程度与银行稳定性的关系 对于存款保险保护程度的设定与金融系统稳定性的实证研究始于Demirgü觭-Kunt和Detragiache (2000) 的研究报告, 他们通过世界银行最新的跨国数据库选取61个国家或地区的数据, 研究发现保护程度的设定, 对存款保险制度维护银行系统稳定性作用的发挥有重要影响。保护范围越大的存款保险制度, 越能防止挤兑的发生。但是, 这也促使银行为了获取高收益而进行过度的风险投资, 提高了银行系统的脆弱性。 Kevin Rogers和Marieta Velikova (2008) 研究发现, 世界上存款保险保护程度的设定受该国的人口、社会、经济、财政以及政治等因素的影响。收入水平越高的国家, 存款保险保护程度的设定往往也越大。银行主导型的金融体系相对资本市场主导型的金融体系有更低的设定限额。 大多数学者认为, 一方面, 存款保险制度可以稳定银行的存款基础, 并阻止银行挤兑的传染性。另一方面, 存款保险制度产生了一个潜在的不稳定性, 就是存款人和银行的道德风险。如果存款人知道他们的存款能得到全额偿还, 存款人在选择银行时只考虑收益, 风险意识淡化, 并且放松对银行经营状况的监管, 造成银行间竞争的弱化。银行也在这种激励下, 倾向于承担过度风险, 以获得相应的高收益。所以, 国家的存款保险保护程度的设定要在存款人存款的安全性与银行的稳定性之间进行权衡。 为了减小由于赔偿方式的设计而引起的道德风险, 很多学者都对其进行了大量的研究。总结学者们提出的解决方案, 主要有以下四种: (一) 减少银行承担过度风险的责任,减轻道德风险 根据这一制度, 在设定最高额度以下的存款将获得全额保护, 而超过部分将不提供保护。他们认为小额存款人获得的相关信息比较少, 难以对银行进行筛选和监督, 而大额存款人有能力并有动力承担约束银行风险的责任, 避免银行承担过度风险。这样既可以保护中小存款人的利益不受损害, 也可减小道德风险问题。而Goodhart和Schoenmaker (1995) 认为, 这样会引发大额存款人分拆存款的道德风险。 (二) 保护小额存款而排斥小额短期存款 Furlong (1984) 认为基于存款规模设定赔偿范围有可能导致为保护小额存款而排斥大额短期存款。可按存款期限来确定赔偿范围, 将引发银行挤兑的短期存款或流动性存款纳入保险的保护范围, 长期存款不纳入投保范围, 以鼓励存款人监督银行的风险投资行为。 (三) 存款人的风险 这种办法要求存款人承担一定比例的存款损失, 以促使所有存款人都对银行的风险和财务状况进行监督。例如, 玻利维亚就只对权利的50%进行赔偿。 (四) 关于存款保险的保护程度 Reza Vaez-Zadeh, Danyang Xie和Edda Zoli (2002) 认为现在大多数国家硬性的确定一个保额缺乏科学合理的标准, 提出了建立以市场为导向的存款保险计划 (MODIS) 。他们认为最优的存款保险覆盖范围应由市场决定, 并分析了它的决定因素, 还强调了社会约束和风险厌恶倾向对存款保险范围的影响。 存款保险保护程度的设定需考虑到多方