我国存款保险制度的现状与问题.docxVIP

我国存款保险制度的现状与问题 金融脆弱性理论一直是金融理论研究的重要课题。早在20世纪初期, 美国学者凡勃伦 (Ueblan) 就提出了银行脆弱性理论。西蒙斯 (Simons) 从信贷机制本质上具有扩张冲动的角度, 认为银行系统在经济扩张时有扩大信贷的冲动, 过度的信贷导致了过度的投机行为, 当经济出现泡沫破裂时, 公众会对银行系统产生怀疑, 引发挤兑危机。米什金 (Hyman Minsky) 则基于经济学者马歇尔、魏克赛尔、费雪等人的观点, 提出了金融脆弱性的概念, 并阐述了货币信贷体系不稳定的思想, 认为金融体系的不稳定及其危机爆发是经济运行中的现实问题。斯蒂格里茨和魏斯 (StiglitzWeiss) 认为信息不对称会使得金融结构越来越脆弱, 风险的累积使得金融机构的资产负债状况恶化, 导致信贷收缩、货币供应减少, 并伴随着更多的道德风险和逆向选择, 引起投机和恐慌, 最后引发金融危机。戴蒙德和戴威格 (DiamondDybvig) 等以金德尔伯格 (Kindleberger) 的太阳黑子论为基础提出银行恐慌模型和实际周期论, 其认为存款人的提款行为取决于外部太阳黑子的出现, 而银行挤兑的传染性效应是内生的, 因为存款人的行为依赖于对其他人的行为的预期, 而预期的改变可能是任何原因 (如太阳黑子) 导致的, 由此, 戴蒙德和戴威格提出了中央银行作为最终贷款人角色和建立存款保险制度的措施。 上述这些理论思想实质共同反映了金融体系具有内生的不稳定性。对于这种不稳定性可能引发的危机, 学者们也提出了各种有针对性的措施, 其中最有代表性的是建立存款保险制度。按照国际存款保险机构协会 (IADI) 的定义:存款保险制度是指在银行等存款机构丧失清偿能力时, 保障存款人使之免于存款损失及维持银行体系稳定的一种制度安排。事实上, 在各国银行业发展的历史中, 银行挤兑以及银行倒闭的案例确实层出不穷。为规避银行挤兑或破产带来的巨大风险, 欧美一些国家如捷克、美国等早在20世纪初期就建立了全国性的存款保险制度。从各国实践的情况看, 存款保险制度在出现挤兑或银行破产的情况时, 对直接保障存款人的存款安全、提供安全的储蓄环境、避免过渡挤兑以及银行间传染的风险、降低银行破产清偿对经济及银行体系的负面影响等方面具有重要作用。 改革开放以后, 我国银行挤兑或倒闭的案例不断出现, 基本都是由政府来承担保护存款人利益的责任。但随着我国金融市场改革的逐步推进, 目前国内银行业已经进入了转型期:国有银行逐步完成股份制改革后, 国有独资的局面已经改变, 改制后股份制银行的股东, 不仅包括国资机构、民营资本投资者、中小投资者, 还有境外的战略投资者以及其他的投资者。在这种形式下, 如出现银行危机, 仍采取由政府保障全部存款人利益的模式是否合适有待进一步深入研究。因此, 本文在金融脆弱性理论的基础上, 结合有关存款保险制度的理论, 分析我国存款保险模式的现状, 并提出未来建立存款保险制度的途径。 一、 建立隐性存款保障制度 按照金融稳定论坛组织 (FSF) 的界定, 存款保险制度发展至今, 存在两种制度形式:隐性存款保险制度和显性存款保险制度。截至2006年6月, 全球共有95个国家和地区已经建立了显性存款保险制度, 还有20个国家正在研究、计划或准备实施, 在已经实施存款保险制度的国家中, 非洲8个, 亚洲25个, 欧洲42个, 美洲20个。 (一) 存款保险的制度形式 1. 隐性存款保险制度存在的问题 隐性存款保险制度是指在法律法规上未正式明确存款保险制度, 但在银行等金融机构出现挤兑或者破产清偿时, 政府会采取有关政策及措施, 保障银行的存款人及其他非存款债权人的利益。 隐性存款保险制度的缺陷在于:一是制度设计上欠缺合理性、公平性。由于法律法规没有明确银行出现危机时, 政府、银行、银行股东、存款人等各方的责任和义务, 也没有建立相应的存款保险基金, 因此隐性存款保险制度的有关政策和措施, 例如提供保险资金的多少、保险的范围、保险的对象等, 很大程度上取决于政府的决策, 以及政府本身的财政状况, 也就是说银行破产是否能得到资金援助还存在很大的不确定性, 这在制度设计上是不合理的, 不利于与政府关联紧密的银行发展存款业务, 并且也使得其他银行的存款人不能得到相似的安全保障, 可以说, 这种制度对于其他银行及其存款人是不公平的。二是这种制度不利于维护银行体系的稳定运行, 易于引发道德风险。由于银行管理层预期在其发生危机时, 政府将会提供援助, 且解决风险的成本会转嫁于政府及公众, 因此, 会使得银行管理层过多地开展高风险业务, 这不利于银行的稳健运行, 易于引发道德风险。 2. 建立和完善发挥政府、银行的作用的存款保险制度 显性存款保险制度是指通过法律法规确立的存