政府与民间组织合作的动力源分析.docxVIP

政府与民间组织合作的动力源分析 如何在三个政府、公司和协会之间建立良好的合作关系一直是中国经济和社会发展的一个值得讨论的问题。目前, 伴随着我国市场经济的建立, 一套政府与企业之间良性合作的机制已被不断的建构和完善, 地方政府在财政和经济增长的双压力下, 找到了其扶持企业发展, 与企业合作的“项目-税收”发生动力学。而使政府与企业之间形成了良好的互动。但是, 有关政府与民间组织 (1) 之间的关系问题, 特别是如何建立起有效合作机制问题, 目前在理论和现实层面, 还并没有得到充分解决。学术界虽然在理论上已初步提出了有关政府与民间组织合作基础的法团主义、契约合作、资源互补、市民社会等若干理论, 但是, 应当说, 上述理论更多关注点或是对西方理论的借鉴移植, 或则是对我国某具体政社合作的案例分析, 从整体性视角出发, 认识我国政府和民间组织间实现有效合作的发生机理的成果还相当缺乏, 特别是对政府和民间组织双方合作之所以产生及其实践表现的类型学分析还相当不足。可以说, 这种情况已对当前政府和民间组织间的有效合作形成了重要障碍, 亟需在理论层面给予解决。 一、 从动力框架到动力模式:合作基础 这里, 首先研究政府与民间组织合作的动力源问题。这里有关动力源研究和解决的问题是政府和民间组织之间为什么要进行合作的问题。虽然从当下看, 许多政界、学术界、社团界的有识之士都常说要形成政府与社团间良好的合作关系, 但是, 我们要认识到, 从政府层面看, 政府并不是天然就需要与民间组织间发生合作, 也并没有哪一部法律、法规规定在某个领域政府必须要同民间组织合作, 更没有哪一项社会政策指明政府和民间组织合作能够发生的有关领域的边界在哪里 (例如军事、国防, 政府与民间组织能合作吗?) 与此同时, 从民间组织角度看, 民间组织也并不一定就要与政府发生关系, 除在登记、法律确有禁止等相关领域, 民间组织必须与政府之间保持相关接触, 但除此之外, 民间组织完全可以自定项目工程, 独立进行有关项目计划的实施推动, 而形成与政府“你不来找我, 我也不来找你”的相离状态。并且在事实上, 即使就是登记一项, 一些调研表明也有大量的民间组织并不遵守。由此, 就形成了一个重要问题:政府与民间组织的合作又是怎样发生的? 在笔者看来, 认识这些这个问题, 首先要认识政府与民间组织合作的动力源问题。这一问题本质在于内识和解决政府和民间组织双方间之所以会产生合作的内在机理。在笔者看来, 以我国现实情况, 政府和民间组织合作的动力源大体可以归纳为四种模式。这四种不同的模式合作背景不同, 合作基理不一, 在合作历时、合作深度、合作双方的位置也有一定的差别。 动力模式一:共肩事业型。政府与民间组织合作动力源的第一种模式是共肩事业型。这种模式产生的背景在于在政府与民间组织双方对从事某一项事业的高度认可, 通过这种事业的认同纽带而将双方紧密联合在一起。例如, 作为政府环境保护部门, 认为需要在科学发展观的指导下大力推进环境保护政策的宣传和行动, 同样, 有一些民间组织也认为人类的可持续发展需要加强环境保护, 环境保护事业需要得到全社会的共同参与和认同, 这时, 政府环保部门与环保民间组织之间的合作就形成了。又如, 政府中的卫生部门, 其事业职责要求其做好疾病的预防和控制工作 (如艾滋病) , 而一些卫生民间组织, 同样具有从事这方面工作的价值认同意愿, 由此, 形成了卫生部门和卫生社团间的合作。 共肩事业型合作的基础在于, 政府和民间组织双方对所从事事业有着强烈的认同感, 并具有共同从事具体某一项事业的偏好。由此, 双方关系表现出的是为从事某项事业而互相协作, 携手并进的意愿。进一步来看, 由于并肩合作是一种基于双方互相携手共进的合作形式, 因而, 在此动力框架模式下, 作为合作双方的政府与民间组织间地位具有相对平等性———双方是因为共肩事业才形成了合作意愿, 从而并不存在由谁支配谁的初始问题。同时, 双方对事业的共同偏好, 也往往会使其合作深度也更为深入, 可能会涉及到合作内容的方方面面, 换言之就是说, 在这种合作模式下合作战线也会拉得较长。但是, 也要指出, 这一类型的合作, 其迫切性往往并非很强, 其合作过程, 往往是先有价值认同, 再共同寻找合作项目, 因此, 合作常常是一种慢热的过程, 历时可能会较长。 动力模式二:优势互惠型。政府与民间组织合作动力的第二种形式是优势互惠型。其建立的基础虽然也可能涉及到对某项共同从事事业的认同, 但更多则在于政府和民间组织双方对对方资源的看中。换言之, 就是说, 这时合作双方对对方事业认同降低到资源的层次, 双方合作并不像类型一的共肩事业型那样, 需要对对方事业的全面认同, 而更在于是否能在合作中各取所需。这时, 合作中对事业的认同感只是