明代王与午门卫运.docxVIP

明代王与午门卫运 王毅，公众，福侯，字为“公度”、“世纪”和“休闲”。祖籍湖北江夏。其祖父王俊卿, 坐事戍河州卫 (甘肃临夏) , 遂著籍。正统四年, 王竑中进士, 十一年授户科给事中。正统十四年明土木兵败后, 王竑于午门挺身而出, 振臂一呼, 率众捶杀王振党羽马顺, 轰动朝野。景泰初, 王竑奉命总督漕运, 赈灾江淮, 救民百万, 赢得广泛赞誉, 并流芳后世。王竑捶奸与总漕事迹在民间流布甚广, 但学界对此认识并不深入, 这可能缘于其生前没有留下文集, 诗文亦鲜见于史册, 诸方志、文集及民间文学的记述, 多充满了浓厚的传奇色彩, 难以反映王竑在历史上的真实面貌。(1)本文考订王竑捶奸与总漕事迹, 以期对王竑研究有所裨益。 一 《明史》与《封王》 午门捶奸可谓王竑一生最富传奇色彩之事。有关此事, 《明史·王竑传》云:“英宗北狩, 郕王摄朝午门, 群臣劾王振误国罪。读弹文未起, 王使出待命。众皆伏地哭, 请族振。锦衣指挥马顺者, 振党也, 厉声叱言者去。竑愤怒, 奋臂起, 捽顺发呼曰:‘若曹奸党, 罪当诛, 今尚敢尔!’且骂且啮其面, 众共击之, 立毙。朝班大乱。王恐, 遽起入, 竑率群臣随王后。王使中官金英问所欲言, 曰:‘内官毛贵、王长随亦振党, 请置诸法。’王命出二人。众又捶杀之, 血渍廷陛。”(2) 此段描述栩栩如生, 王竑忠义之气, 激于纸上。其实关于这段公案, 最权威的著述莫过于《明英宗实录》和丘濬《明故进阶荣禄大夫兵部尚书致仕王公神道碑铭》 (以下称《神道碑铭》) 。《明英宗实录》:“王御午门左门, 都察院右都御史陈镒合诸大臣廷启曰:‘尝谓擅政专权者, 尚难逃于显戮;陷君误国者, 当速寘于严刑。论十恶莫加其罪, 虽万死犹有余辜, 天地不容, 神人共怒。切照司礼监太监王振, 本自刑余, 幸居内侍, 素无学问之益, 岂有经纶之才……宗社复安, 端在于此。不然无以警戒将来, 人皆解体矣!’六科、十三道亦有言。王曰:‘汝等所言皆是, 朝廷自有处置。’言甫毕, 百官皆趋进跪, 恸哭不起, 扬言曰:‘圣驾被留皆振所致, 殿下若不速断何以安慰人心?’锦衣卫指挥马顺唱逐百官, 给事中王竑奋臂捽顺发, 啮其肉, 曰:‘顺倚振肆强, 今犹若此, 诚奸党也!’百官争捶死顺, 且请籍振家。王准言。众犹哭未退, 守卫士卒亦泣下。王起入, 令太监金英问所欲, 言咸曰内官毛贵、王长随亦振党, 请寘诸法。遂于门隙中出二人, 又捶死之。寻执王山至, 众相戒勿捶死, 使伏法。遂缚山赴都市凌迟处死。”(3)丘濬《神道碑铭》:“景皇帝以亲王介弟, 监国御午门左门。六部并科道官交章劾王振误国之罪。帝曰:‘卿等言是, 朝廷自有处置。’言甫毕, 百官皆趋进跪, 恸哭不起。飏言曰:‘圣驾留北庭, 皆振专权擅政所致。若不速断, 何以安慰人心?’锦衣卫指挥马顺喝逐百官。公奋臂捽顺发, 啮其面, 曰:‘顺平昔倚振为恶, 祸延生灵, 今日至此, 尚不知警, 真奸党也!律有奸党之条, 罪在不赦。’百官闻公言, 争以手足捶死顺。众犹哭未退, 帝起入宫, 令太监金英问所欲, 言咸曰内官王、毛二人者, 皆振党, 请寘诸法。遂从门隙出二人, 众又捶死之。百官乃再拜而退。”(4) 《明英宗实录》修于天顺八年九月, 至成化三年八月撰成, 前后整整花了三年时间。其监修孙继宗、总裁陈文、彭时、副总裁吴节等人均是午门渍血事变的亲历者, 应该说其文可信度甚高。丘濬与王竑一生相从甚密。景泰五年时王竑巡抚河南之时, 丘濬就曾作《送王都宪巡抚河南诗序》。丘濬中进士后还是王竑长子王经的塾师。在王竑一生的政治沉浮生涯中, 丘濬均与之保持紧密联系, 并在为王竑所写的像赞、祭文及神道碑铭中, 表达出深深的崇敬之情。(5)这两段文字应是《明史》王竑本传的底本, 然而, 细细品读, 不难发现这三者仍有细微区别, 表现如下: 其一, 《实录》与《神道碑铭》皆言“言甫毕, 百官皆趋进跪”, 表明百官弹劾之文已读完。而《明史》则改为“读弹文未起”, 给读者的感觉似乎弹劾之奏章并未言尽, 这可与《明史·于谦传》内容相印证, “郕王方摄朝, 廷臣请族诛王振。奏未竟, 而振党马顺者, 辄叱言官”(6)。《明史》为何作此改动?笔者百思不得其解, 直至一日翻阅赵翼《陔余丛考》才恍然大悟。“此皆御前读奏之故事也。按《明史·魏元传》:故事, 谏官弹章, 非大廷宣读则封进, 未有不读而面呈者。成化中, 给事中董旻等劾商辂, 疏径呈御前, 帝怒其不循旧制, 叱之。盖明制, 面奏未有不读, 不得面则封进耳!然天顺中杨瑄、周斌等劾石亨、曹吉祥, 帝大怒, 掷弹章, 俾自读。斌且读且对, 神色自若。此又似面奏即进疏, 不须读者。盖其疏先封进, 及帝怒召斌等诘问, 又令自读耳。”(7)都察院御史当面读弹劾之文, 乃明廷典制。马顺“厉声叱言者”