网络传播法导论 第四章 网络侵害名誉权.docxVIP

目录 CONTENTS · 第一节 基本概念 · 第二节 侵权构件 · 第三节 抗辩事由 · 第四节 诽谤入罪 何谓名誉及名誉权名誉的含义：所谓名誉，是指公众对特定公 何谓名誉及名誉权 名誉的含义： 所谓名誉，是指公众对特定公 民或法人社会形象的评价 名誉权的含义： 所谓名誉权，是指公民或法人 享有的维护自己获得公正的社 会评价的权利 网络名誉权 网络名誉权纠纷比较复杂，既涉 及侵权人与受害人之间的利益关系， 也涉及到网站经营者和网络用户之 间的责任和义务关系 目前，世界各国对网络名誉权纠 纷的处理基本遵循传统的处理名誉 权纠纷的法则，但同时也注意到了 互联网传播所带来的新问题，并制 定了一些新的法律法规来解决这些 问 题 第一节 基本概念 一、名誉权制度的形成 古希腊、古罗马时 期案例：曾格案 期 法、德等大陆法系国家的 刑法均包含有关诽谤罪的 条款 在西方的形成英美法系对名誉侵权的法 在西方的形成 律规制 在我国的形成 我国古代法律常将诽谤、 侮辱作为犯罪行为对待。 如，汉朝《九章律》 自新中国成立到改革开放 前，我国的法律中几乎看 不到名誉权这一概念 改革开放后，颁布《刑法》、 《民法通则》等保护名誉权 的法律法规、司法解释 案例：奚弘诉 《人民日报》 及其记者案 案例一：曾格案 案件概要 曾格在1733年11月创办《纽约周报》,并在上面刊登了不少批评殖民当局的文章，引起时任纽 约总督寇斯比的强烈不满，被以“煽动闹事”罪名被捕。按照当时英国和北美的惯例，凡是对 政府进行批评，不管内容是否真实， 一律视为诽谤，若言论属实，其煽动作用更为明显，所以 事实是比谎言更大的诽谤。著名大律师汉密尔顿主动为曾格辩护，首先承认原告对曾格的指控 属实，即曾格的确在报上发表过抨击总督及殖民当局的言论。但他接着便指出，陈述无可非议 的真相乃是每一个生来自由的人所享有的神圣权利，只要不违背事实，就不能算作诽谤，只有 “虚假的、恶意的和煽动性的”谎言才构成诽谤，便从根本上推翻了殖民地法庭对诽谤的解释， 颠覆了“越是事实，就越是诽谤”的说法。陪审团做出了无罪裁决，曾格重获自由。 评价 曾格案确立了一个原则，即对政府官员进行批评是新闻自由的要义，而事实真相可成为抗辩手 段。 案例二：奚弘诉《人民日报》及其记者案 案件概要 《人民日报》两位记者曾坤、史林杰撰写《喀什市建管局领导软弱无能，奚弘怠工乱告状成特 殊公民》 一文发表于1988年7月20日人民日报。原告以该文侵害名誉权为由向法院提起诉讼。 被告方是中国第一大党报，而原告只是额什市建管局一名普通职工。1992年，此案终于开庭审 理；1997年，此案以调解结案。 法院裁定 法院认为，该报道有些用词不当，对奚弘的人格评价造成一定影响，并给其生活工作带来困难， 精神造成痛苦。被告人民日报社刊登该文不妥，负审查不严之责。被告曾坤、史林杰撰写该文 有些内容缺少事实根据，亦有过错。经法院主持调解，被告同意向书面形式向原告赔礼道歉， 并赔偿原告精神损失和经济损失共计二十万元。 二、 名誉侵权的对象 自然人 法人 非法人组织 死者 · 自然人指的是依自然规 · 法人指的是能以自己名 · 非法人组织指的是不具 ·我国《民法通则》对死 律出生而取得民事主体 义享有民事权利、承担 有法人资格但可以自己 者的名誉权没有规定 资格的人 法律义务的团体。法人 的名义进行民事活动的 ·最高人民法院在1993年 · 名誉权作为具体人格权 包括企业法人、事业单 组织，个体工商户、个 《关于审理名誉权案件 的一种，是自然人与生 位法人、社会团体法人、 人合伙、三资企业等即 若干问题的解答》中明 俱来的一种权利，在各 机关法人 属此类 确规定， “死者名誉受 国诽谤法中几乎不存争 · 我国《民法通则》规定 · 非法人组织具有民事主 到损害的，其近亲属有 议 法人与公民一样享有名 誉权，但并不是所有的 法人都享有名誉权 体资格，可以作为民事 诉讼主体参加包括名誉 权保护在内的诉讼活动 权向人民法院起诉。 ” (接上页) 新问题 在网络空间，不少网民喜欢使用网名/假名来发表信息表达观点。如果有人对此网名进行诽谤， 那么该网名能获得民法救济吗?如果网名背后的自然人身份为公众所知，那么将受到名誉权 保护，反之则不可。 对于机关法人应否享有民法意义的名誉权保护，是一个颇具争议性的话题。 《民法通则》仅 泛泛规定法人享有名誉权，但法律规定和司法解释从未明确表示这里的法人包括“政府机关法 人”。 一般认为，名誉权本质上是保护公民、法人的民事权益，政府机构作为公权组织不应受 到保护。机关法人享有名誉权的弊端，即以公权作后盾，容易谋取对名誉权的过度保护。 非法人