《李飞故意案》的刑法规制.docxVIP

《李飞故意案》的刑法规制 2012年9月18日，最高人民法院发布了第12号命令。李飞故意杀人。为了深入理解和准确参照适用该指导性案例, 现对该指导性案例的推选经过、裁判要点等有关情况予以解释和说明。 一、 发布死刑缓期执行限制减刑案件的意义 李飞故意杀人案判决生效后, 最高人民法院刑五庭向案例指导工作办公室推荐了该案例, 认为它符合最高人民法院《关于案例指导工作的规定》第2条的规定, 属于较先适用经刑法修正案 (八) 修正后的刑法第五十条判处死缓限制减刑的案例, 贯彻了宽严相济的刑事政策和“保留死刑, 严格控制和慎重适用死刑”的死刑政策, 对审理类似案件具有指导意义。最高人民法院案例指导工作办公室经研究讨论和修改完善, 按照规定程序报院领导同意后提请审委会讨论。2011年5月3日, 最高人民法院审委会对该案例进行了讨论, 同意将其确定为指导性案例。2012年9月18日, 最高人民法院以法227号文件将该案例作为第三批指导性案例予以公布。 该指导性案例的发布具有重要意义, 有利于正确理解和适用修正后的刑法第五十条的规定, 贯彻落实宽严相济刑事政策和死刑政策, 既依法严惩严重刑事犯罪, 又进一步严格限制死刑, 促进和谐社会建设。一是贯彻和体现了死缓刑罚的严厉性, 有利于更好发挥刑罚惩治和预防犯罪功能。刑法修正案 (八) 设立了死刑缓期执行限制减刑制度, 延长了部分严重犯罪的死缓犯的实际服刑期, 使之通常被监禁25年以上, 出狱后的人身危险性大大降低。通过依法适用死缓限制减刑, 长期监禁和教育改造罪犯, 不仅可以有效预防罪犯本人重新犯罪, 而且强化了人们对死缓严厉性的认识, 有利于告诫潜在的犯罪分子悬崖勒马, 减少严重犯罪的发生。二是有利于严格控制和慎重适用死刑, 最大限度地缓和与化解社会矛盾, 促进社会和谐。人民法院判处被告人死刑缓期执行并限制减刑, 较之死缓不限制减刑, 有助于减缓“杀人偿命”的传统报应观念, 更能让被害人亲属接受, 从而缓和被害人亲属与被告人及其亲属之间的长期对立情绪, 防止引发相互复仇的恶性循环, 最大限度地减少不和谐因素, 也有利于贯彻落实严格控制和慎重适用死刑的政策, 促进刑罚观念适应时代发展和进步, 从而促进社会和谐稳定。三是有利于统一死缓限制减刑的裁判标准, 维护司法公正。为了贯彻落实死缓限制减刑这一新制度, 最高人民法院制定了《关于死刑缓期执行限制减刑案件审理程序若干问题的规定》和《关于中华人民共和国刑法修正案 (八) 时间效力问题的解释》等配套规定, 主要规定了对死刑缓期执行罪犯限制减刑案件的审理程序, 未具体明确适用限制减刑的实体条件。因此, 在法律规定比较原则的情况下, 通过发布指导性案例, 可以加强对该类案件的审判指导, 统一死缓限制减刑的适用标准, 提高审判质量, 实现审判案件法律效果和社会效果的良好统一。 二、 死缓限制减刑的对象 指导案例12号《李飞故意杀人案》的裁判要点确认:对于因民间矛盾引发的故意杀人案件, 被告人犯罪手段残忍, 且系累犯, 论罪应当判处死刑, 但被告人亲属积极协助公安机关将其抓获归案, 并积极赔偿的, 人民法院根据案件具体情节, 从尽量化解社会矛盾角度考虑, 可以依法判处被告人死刑, 缓期2年执行, 同时决定限制减刑。按照刑法修正案 (八) 修正后的刑法第五十条第二款的规定, 死刑缓期执行限制减刑只适用于“对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子”, 并且应当遵循罪刑法定、罪责刑相适应、上诉不加刑等原则, 贯彻落实好宽严相济的刑事政策和“保留死刑, 严格控制和慎重适用死刑”的死刑政策。从罪责刑相适应原则来讲, 死刑缓期执行限制减刑只适用于判处死刑立即执行过重, 判处死刑缓期执行不限制减刑又偏轻的罪犯。鉴于最高人民法院指导案例4号《王志才故意杀人案》的理解与参照, 已对死缓限制减刑的原则、适用对象和条件、时间效力等相关问题进行了阐述, 本文不再赘述。理解和参照适用该指导案例裁判要点时, 需要注意把握以下问题: (一) 累犯情节在罪刑相适应原则下的适用限制 根据刑法规定, 累犯一般是指因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚, 在刑罚执行完毕或者赦免以后5年内, 再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子, 也包括因“危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪的犯罪分子, 在刑罚执行完毕或者赦免以后, 在任何时候再犯上述任一类罪”的特殊累犯。累犯因体现了犯罪分子较高的人身危险性和较深的主观恶性, 所以刑法明确规定, 对于累犯应当从重处罚。但是, 累犯的前罪与后罪情况有多种情形:依罪行轻重程度来分, 包括轻罪+轻罪、轻罪+重罪、重罪+轻罪、重罪+重罪;依犯罪行为的暴力