沥青混凝土心墙土石坝的应力应变分析.docxVIP

沥青混凝土心墙土石坝的应力应变分析 对土石水库应力适应分析的目的之一是估计水库的抗滑性。比较流行的方法是计算坝体滑动面上的剪应力水平s的平均值，其倒数就是安全因数。这种方法算出的安全因数虽然与极限平衡法算出的安全因数并不完全相同，但比较接近，而且是协调的。但是，《岩土工程学报》1982年第4期发表的“沥青混凝土心墙土石坝的应力应变分析”一文，却算出碧流河土石坝上游坝壳中的s值因水库水位上升而增高，这意味着上游坝壳的稳定性因水库蓄水而降低。这一结论与极限平衡计算方法的结果是相反的，为此，笔者曾进行过讨论，继后原作者虽然在《岩土工程学报》上进行答复，但并未对这一问题进行解释。 1984年，笔者有机会碰到精于岩土工程计算的沈珠江院士，曾同他对该问题进行讨论。在简短地分析了极限平衡方法对堆石的适用性之后一致认为，即使堆石的抗剪强度包线是非线性的，上游坝坡在库水位上升后的安全因数也不可能会降低，因此，极限平衡法的结论是符合实际情况的，除非坝壳浸水后的强度指标有所降低。于是，疑点就落在应力应变计算上，由于笔者不懂有限元计算的细节，因此，此事便委托了沈珠江院士。 一年后，沈珠江院士已经全面校核了计算程序，程序没有错，但他发现库水位上升后，上游坝壳中有些区域的s值虽然有所提高，但其位移方向却与滑坡方向相反。这为解开疑团提供了关键的信息。经过继后的讨论，一致认为，原作者的应力应变计算结果是合理的。要说明其理由，应先分析单向固结仪中试样的受荷情况。试样在荷重压力p下压缩后，作用在试样上的大、小主应力分别为垂直向的p和水平向的pk0(k0为静止侧压力系数）。当p被完全卸除后，水平向的应力却没有减退到0。于是，水平向的残留压力变成了大主应力，剪应力水平随之提高。与此同时，试样发生回弹，其位移方向与压缩方向相反。再考察靠近心墙的堆石单元，它受到的侧限条件与固结仪的比较接近。在库水位上升前，作用在堆石单元上的大、小主应力的方向分别为接近垂直和水平向，但是，当库水位升高后，水的浮力大幅度降低了垂直压力，但是水平向的压力却降低不多。于是，大主应力方向变成接近水平向，剪应力水平s反而提高，随之而产生的位移方向与滑坡方向相反。另外考察靠近堆石坝上游坡面的堆石单元，由于它受到侧限条件同固结仪的相差很大，而且该单元的主应力方向大致平行和垂直于坝坡，因此，应力应变计算给出靠近坝坡面的s值并不随库水位的升高而提高。以上的分析可以说明，原作者的应力应变计算已经合理地反映出坝体内应力在库水位升高后的变化情况。 既然应力应变计算结果也是正确的，那么两种分析方法为什么会给出相互矛盾的结论呢，其原因可能是采用的解释计算成果的方法不够全面。正确的解释方法应该是在确定滑动面上的s值时，应计及其正负号或位移方向。遗憾的是，笔者和沈珠江院士都没有把讨论结果提交同行们指正，也没有进一步研究：如何在确定滑动面上s值时计及位移的影响，例如负的s值应该从正值中减掉，还是令它等于零等问题。 自从该问题被提出以来，时间已过了27年，土石坝应力应变计算在实际工程中应用愈来愈广，但是同行们一直没有对这问题提出新的见解。有些岩土工程师在根据滑动面上的s值估算稳定性时也没有注意到正负s值的意义，为此，把以前的讨论经过和结论发表出来，希望得到同行们讨论和指正，并能对这一问题有进一步了解。