常规综合评价方法的特点和适用阶段.docxVIP

常规综合评价方法的特点和适用阶段 传统的综合评价方法一般指的是与模糊数学和多元统计分析等其他学科相关的综合评价方法。目前，它也是一种广泛使用的方法。常规方法的权数通常采用主观赋权法, 权数的确定虽然难免有一定的主观性, 但可保持相对稳定, 从而使评价结果更加具有稳定性和动态可比性, 避免其它方法生成的权数可能出现负值或重要指标的权数很小等情况, 既容易被理解和接受, 也便于利用评价结果进行考核、监督, 常规方法还可以进一步对评价体系作分类比较 (如经济类、人口与自然资源、社会生活、基础设施等几大类) , 有利于评价单位分析和寻找差距所在。所以, 经常性 (指定期或不定期多次进行) 的综合评价常常采用常规的统计方法。 常规综合评价方法通常包括两个方面:第一, 各评价指标无量纲化的方法也即将评价指标的实际值转化为评价值或称单项得分的计算方法;第二, 由单项评价值计算综合评价值 (总得分) 的方法。由单项评价值计算综合评价值时一般采用加权算术平均法, 所以, 各种常规综合评价方法的区别主要在于单项评价值的计算方法不同。在实际中应用较多、较为成熟的有指数法、改进的功效系数法、最优值距离法, 此外还有一种值得关注的、简单又有广泛实用价值的排队计分法。它们各有各的优缺点和适用场合, 笔者将对此问题进行一定的分析和比较。 一、 评价指数与综合评价值的函数关系 指数法将单项指标值与对比标准值 (通常取该评价指标的总体平均数或基期数值) 相比, 求得单项评价指数 (单项得分) , 再对单项评价指数进行加权算术平均即得综合评价总指数 (总得分) 。对于逆指标可利用倒数法进行同向化处理, 将逆指标变换为正指标。综合评价指数的数值越大, 说明该评价单位的整体状况越优。指数法计算的评价指数 (评价值) 完全反映了各评价指标实际数值的大小, 充分体现各评价单位之间的差距。故指标数值与单项评价指数之间是线性函数关系。但该方法也有缺点: 首先, 对比标准值的确定有困难。若以被评价单位基期数值作为对比标准值 (所得单项评价值实为发展速度) , 则有“鞭打快牛”之嫌, 各评价单位的起点不同, 将基数悬殊的评价单位的发展速度等同看待, 可能致使评价结果不尽合理。若以平均值为对比标准值, 则不同评价指标有不同的差异程度, 相应评价值的波动范围也可能有很大差异。其次, 单项评价值没有明确和统一的取值范围 (即理论上无上下限) 。若存在极大值时, 单项评价值过大, 在计算综合评价值时, 就会夸大该评价指标对总评价值的影响作用, 严重掩盖了其它评价指标方面的不足, 实际上也就使得事先确定的权数在评价指标之间的分配发生了变化。笔者在采用指数法进行试算时, 就发现这种不合理情况:某一单位只因一个指标数值特大 (从而其单项评价值特大, 尽管该评价指标的权数很小) , 虽然其余指标都很差, 但综合评价的结果却位居总体前列。 二、 计算综合评价值 改进的功效系数法的基本思路是:先确定每个评价指标的满意值和不容许值, 然后计算单项评价值: di=实际值-不容许值满意值-不容许值×40+60di=实际值?不容许值满意值?不容许值×40+60 最后将单项评价值加权平均得到综合评价值。 (一) 综合评价指标的测定 评价指标不需要经过同向化处理;指标数值与单项评价值之间也是线性转换关系, 评价值能够反映出各评价指标的数值大小, 可充分地体现各评价单位之间的差距;而且单项评价指标值一般在60~100之间。与指数法相比, 它缩小了单项评价值的差距, 在很大程度上限定了单项评价值的取值范围, 使某一单项评价值过高对综合评价值的影响有明显减弱。 (二) 满意值/不容许值的选取 1.单项得分的计算须事先确定两个对比标准 (评价的参照系) ——满意值和不容许值, 因此, 操作难度较大。许多综合评价问题中, 理论上没有明确的满意值和不容许值。实际操作时一般有如下的变通处理: (1) 以历史上的最优值、最差值来代替; (2) 在评价总体中分别取最优、最差的若干项数据的平均数来代替 (只取一项即取最优值、最差值分别为满意值和不容许值, 可看作其中一种特殊情况) 。不同对比标准所得到的单项评价值不同, 从而影响综合评价结果的稳定性和客观性。 2.若取最优、最差的若干项数据的平均数来作为满意值和不容许值, 那么平均项数取多少为宜?若平均项数取少了, 评价值容易受极端值的影响, 满意值与不容许值的差距很大, 致使中间大多数评价值的差距不明显, 即该评价指标的区分度很弱, 几乎失去了评价的作用, 只对少数指标数值处于极端水平的单位有意义。若平均项数取多了, 满意值与不容许值的差距缩小, 单项评价值的变化范围很大而且没有统一的取值范围, 优于满意值和差于不容许值的单位就多, 即评价值超出 (60, 100) 范围的单