产业集聚对制造业资源错配的纠正效应线性抑或非线性？.docxVIP

? ? 产业集聚对制造业资源错配的纠正效应 线性抑或非线性？ ? ? 　　F124.5 　　 ：A 　　 1671-9301(2018)05-0001-13 　　改革开放以来，中国经济发展迅速，但是中国经济的发展模式以资源消耗为主。为了推动中国经济转型升级，促进经济、社会可持续发展，矫正要素配置扭曲，实现资源最优配置变得越来越重要。关于资源配置问题的研究一直以来受到学者的广泛关注，Hsieh and Klenow[1]研究发现，如果中国制造业的资源配置水平和美国相等，那么中国制造业TFP能够增加30%～50%。Aoki[2]研究表明，资源再配置能够解释不同发达国家20%的生产率差异。Brandt et al.[3]发现1985-2007年中国非农业经济资源错配导致20%的TFP损失。国内外大量研究表明，资源错配会降低全要素生产率，并阻碍经济增长和经济发展。因此，结合中国新时期经济发展现状，探索资源错配的影响因素，矫正资源配置扭曲，实现社会资源的最优配置，有助于提高中国制造业企业全要素生产率水平，促进经济、社会可持续发展，以及推进经济转型升级。 　　已有研究从政府干预[4]、企业所有制差异[5]、生产性服务业嵌入[6]等不同视角分析了中国资源错配的现状、资源错配的来源和资源错配的改善，对资源错配问题的研究做出了重大贡献，但是多数研究忽视了中国经济发展过程中的一个重要现象对资源错配的影响，即经济活动在地理空间上的不断集中。中国制造业企业在发展过程中，通过集聚在某一地理范围内以分享集聚所带来的好处，不仅提高了企业和要素资源之间的匹配效率，还加剧了企业面临的市场竞争，市场竞争通过淘汰落后企业或降低落后企业的市场份额，使高效率企业获得所需要的市场资源或提高高效率企业的市场份额，使生产资源得到更加合理的配置。然而，中国制造业产业集聚的形成和发展受到政府干预的影响[7]。在政府不当干预的引导下，企业为了寻求“政策租”而形成虚假产业集聚，这种集聚实质上是低水平的企业“扎堆”，企业“扎堆”会造成严重的产业同构、重复建设、资源浪费等问题[8]，进而加剧资源错配，因此，中国制造业产业集聚不仅是企业在集聚外部性的引导下自发形成的，产业集聚的形成过程还受到政府不当干预的影响。 　　本文通过理论模型构建和影响机制分析探讨了在市场机制和政府干预的双重影响下，中国制造业的产业集聚对资源错配的影响效应，并对产业集聚和资源错配的关系进行了实证检验。本文对产业集聚和资源错配关系问题的研究不仅为提高产业集聚水平、发展集聚经济的重要性提供了证据支持，还表明提高产业集聚水平应该以市场机制下企业自发形成为主，政府应该积极调整其市场干预方式，使产业集聚能够最大限度地发挥其对资源配置的改善作用。本文为集聚经济的发展以及资源配置的改善提供了新的启示。 　　二、模型构建和机理分析 　　为了分析产业集聚对资源错配的影响效应，本文借鉴Hsreh and Klenow[1]的方法构建理论模型。假设最终产品市场是完全竞争的，最终产品市场的产出为Y，市场价格为P，最终产品由代表性企业以个垄断竞争行业的产品作为中间投入品，并采用Cobb-Douglas生产技术进行生产，代表性企业的生产函数为： 　　 　　中间投入品市场假设为垄断竞争市场，第s个中间投入品行业的总产出为行业内个企业产出的CES函数，即： 　　 　　假设异质性行业s内企业i采用资本、劳动和技术作为投入要素，企业生产函数为： 　　 　　假设表示产品市场扭曲，表示资本要素相对扭曲。借鉴邵宜航和李泽杨[9]的方法，在利润函数中引入产业集聚因素，假设企业的利润函数为： 　　 　　当要素的边际产品价值等于要素的市场价格时，资源配置达到最优，当要素的边际产品价值和要素的市场价格不等时，要素市场存在资源错配问题。产业集聚对要素市场均衡条件的影响可以通过产业集聚对要素的边际产品价值和要素价格之间偏离程度的影响来反映，要素边际产品价值和要素价格的偏离程度如下式所示： 　　 　　已有研究表明，中国要素市场普遍存在要素价格扭曲，而且资本和劳动要素均存在不同程度的负向扭曲，即要素边际产品价值大于要素价格，要素市场普遍存在要素价格被低估的问题，因此，假设。进一步地，将(7)式和(8)式分别对产业集聚的净效应求偏导，偏导数的符号反映了产业集聚的净效应对资源配置影响的作用方向，如(9)式和(10)式所示： 　　 　　由(9)式和(10)式可得到如下结论：当产业集聚的净效应越大时，即v()越大，产业集聚带来的正效应越大或负效应越小，此时，要素的边际产品价值和要素价格之间的差距越小，即△L和△K越小，表明资源错配得到改善；当产业集聚的净效应越小时，即v()越小，产业集聚的负效应越大或正效应越小，此时，要素的边际产品价值和要素价格之间的差距越大，即△L和△