主客观权重的组合方式及其合理性研究.docxVIP

? ? 主客观权重的组合方式及其合理性研究 ? ? 　　属性的主观权重和客观权重的合理组合是多属性决策的关键问题。代表性的主观赋权法有AHP法、Gl法和BWM等[1-3]，属性权重是由决策专家根据经验主观判断而得到，体现的是属性指标自身的重要性程度，一般不受属性取值的影响；代表性的客观赋权法有熵权法[4]、DEA法[5]和基尼系数赋权[6]等，属性权重由各属性的实际数值计算得到，一般是依据该属性在被评价对象上的区分度计算得到，属性权重受属性的数值影响，稳定性弱于主观权重，一般会随着被评价对象的变化而变化，且一般不能直接反映属性自身的重要性。主客观权重的赋权依据是不同的，从兼顾主观权重和客观权重的优点这个角度出发，需要对主客观权重进行组合。从某种意义上讲，评价指标权重的大小应该看实际问题的政策导向。从这一方面讲，评价指标的主观权重就更加符合评价主体的主观意愿，也更加重要一些。但是在某些特殊情况下，评价的一个重要的应用就是被评价对象的有效区分。为了突出被评价对象之间的区分度，客观权重又是必需的，主客观权重的组合也是必需的。比如要从众多电脑品牌中选择一款笔记本电脑，屏幕尺寸，价格，性能等指标都是需要重点关注的，如果所有备选电脑的尺寸都是一样的，那么“屏幕尺寸”这一指标的权重就需要调整，调到很小。再比如选择保研的学生，所有课程中重要性排名靠前的专业课必须有较大的权重，但是如果某一门专业课所有同学的成绩都相同或者区别不大，那么这门专业课的权重就不能太大，否则不利于保研同学的选择。通过以上例子不难发现，评价问题中的指标权重确定，很多时候不能单纯只考虑指标本身的重要性（主观权重），还应该考虑指标的数据信息（客观权重），通过客观权重体现指标的数据信息，达到有效区分被评价对象的目的。这就说明，综合考虑主观权重和客观权重，计算评价指标的主客观组合权重，更能对被评价对象进行合理的评估和备选方案的有效区分。国内外很多学者都对主客观组合赋权进行了研究，尤其是基于加法合成法和乘法合成法的主客观组合赋权，加法合成法组合赋权的特点是组合权重向量一般是主观权重向量与客观权重向量的一个组合，不同的组合赋权方法的主要区别是主观权重向量和客观权重向量分配权重系数所采用的模型或方法不同；而乘法合成法一般是先将指标的主客观权重相乘再进行归一化[7]。组合赋权的初衷是要兼顾主观权重和客观权重的优点，但问题是不同的主客观权重组合方法是否能够兼顾主观权重和客观权重的优点还不确定，也没有一个认可度较高的合理性解释。 　　根据现有研究可知，一方面，主客观权重的赋权依据是不同的，那么不同赋权依据下的主客观权重是否可以直接组合？组合的依据和原则又是什么？另一方面，主客观组合赋权的目的是要兼顾主观权重和客观权重的优点，但是如何合理的解释组合权重是兼顾主、客观权重的优点，而不是缺点？ 　　本文尝试在对不同的主客观权重组合模式对比研究的基础上，对主客观权重的组合方式及其合理性进行研究。本文的剩余部分将做如下安排：文献回顾与组合权重的合理性判别将在回顾相关文献的基础上，提出组合权重的合理性判别条件，并对四种典型的主客观组合赋权方法进行对比分析，并对其合理性进行分析。不同组合赋权方法的实证比较部分分别计算了四种组合赋权模型下组合权重的计算，实证结果进一步验证了级差最大化组合赋权和基于客观修正主观的组合赋权方法的合理性和可解释性。最后，总结本文的主要观点。 　　二、文献回顾与组合权重的合理性判别 　　1.加法合成法组合赋权研究 　　 　　其中，。由式（1）-（2）看出：通过加法合成法确定属性的组合权重向量，第i种赋权方法确定的权重向量中所有属性的权重都使用了同一个调整权重，组合方式过于呆板，不利于区别对待主客观权重信息中的优信息和差信息，且不利于组合权重的合理性解释。 　　2.乘法合成法组合赋权研究 　　根据乘法合成法的组合赋权原则[1，7]，第j个指标的组合权重如式（3）所示： 　　 　　由式（3）看出：乘法合成法确定的组合权重，是先将属性的权重相乘，再归一化，由于计算过程中需要首先计算指标主客观权重的乘积，这就导致了乘法合成法确定组合权重的“倍增效应”，导致了主、客观权重大的指标的组合权重更大，而权重小的指标的组合权重更小，指标个数越小，“倍增效应”越明显，所以该方法仅适用于指标个数较多、权数分配比较均匀的情况，但是指标的主观权重和客观权重的乘积的涵义又是什么呢？这个很难给出合理的解释。这种组合方法也无法确定是否真的既能反映评价者的主观意愿又能体现指标的数据信息，更加无法解释其合理性。 　　3.级差最大化组合赋权研究 　　级差最大化组合赋权是一种以单个指标为组合单位的主客观组合赋权方法[15]。首先，根据不同的赋权方法计算指标的多个主观、客观权重；然后，根据每一个指标的多个权重确定组