中美高中地理教材难度比较研究.docxVIP

? ? 中美高中地理教材难度比较研究 ? ? 　　教材是学生最重要的学习资源，其难度水平会影响学生的学习效果。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出要“调整教材内容，科学设计课程难度”。综观各类课程难度研究的文献，定性分析居多；近年有出现用难度模型来衡量教材难易程度，但主要集中在数学、化学等学科，地理教材难度的定量研究甚少，特别是中美的比较研究更为缺乏。本文以史宁中等人构建的课程难度模型为工具，对中国人教版高中《地理1》和美国《科学发现者》进行比较，以期为我国后续高中地理教材的修订提供参考。 　　一、中美高中地理教材“地球上的水”章节内容整理 　　基于教材的代表性与研究的可行性，选取了美国高中主流理科教材《科学发现者》和中国高中使用范围广泛的人教版高中《地理1》教材中的“地球上的水”内容作为研究对象。当前，关于中美高中地理教材“地球上的水”这部分的难度研究尚处于空白。 　　将我国人教版高中《地理1》中“第三章地球上的水”的“节”标题和美国《科学发现者》中“第3单元”、“第4单元”和“第7单元”的“章”“节”标题相对应（见表1），可见该部分在中美两国高中地理教材中都有涉及，但由于教材体系不同，内容略微有些差别。 　　二、教材难度模型呈现 　　教材难度的计算模型为： 　　N=α（S/T）+（1-α）（G/T）（0＜α＜1）[1] 　　 　　N—课程难度，G—课程广度，S—课程深度，T—课程时间；S/T—可比深度，G/T—可比广度；α—加权系数，它反映了课程对“可比深度S/T”或“可比广度G/T”的侧重程度。 　　由公式可知，地理教材难度（N）是指教材本身的难度，主要由课程广度（G）、课程深度（S）和课程时间（T）三要素组成。课程广度（G）是指课程内容的广泛程度，通常用“知识点”的多少来衡量；课程深度（S）泛指课程内容的思维深度，涉及概念的抽象程度、概念之间的关联程度以及课程内容的推理与运算步骤，非常难以量化；课程时间（T）是指完成课程内容的时间，一般用“课时”来计算。 　　三、中美高中地理教材“地球上的水”难度比较与分析 　　从课程广度（G）、课程深度（S）和课程时间（T）这三个方面来研究美国《科学发现者》和中国人教版高中《地理1》中“地球上的水”内容的难度，仅针对教材的课文系统对地理教材进行分析和评价，不考虑课程实施过程中的学校环境条件、教师教学水平和学术基础等。 　　1.中国人教版高中《地理1》教材“地球上的水”课程广度大于美国 　　采用“知识点”的数量来量化课程广度，“二级知识点”的界定标准为：教材中每章节的小标题为一个完整的“二级知识点”。依据该划分方法，对中美高中地理教材“地球上的水”课程广度的比较结果见表2。 　　我国人教版高中《地理1》教材“地球上的水”的课程广度略大于美国《科学发现者》。两国教材中的二级知识点既有共性又有差异，共性在于都有水循环、洋流和水资源这三个重要的知识点，差异主要体现在教材二级知识点下更小的知识点。例如我国人教版高中《地理1》教材中“洋流对地理环境的影响”这一涉及的海雾形成、污染物扩散是美国教材所没有的，而美国《科学发现者》中“地下水的运动和储存”内容又是我国教材未介绍的。 　　整体而言，针对“地球上的水”这一内容，尽管我国人教版高中《地理1》设置的二级知识点略多过美国，但美国《科学发现者》中二级知识点所包含的小知识点数量更丰富，且内容更具体、更详细。比如在“地下水的运动和储存”中提到了渗透、孔隙率、饱水带、地下水位、渗透率和含水层这些关键术语，并加以解释说明，注意拓展学生的知识和能力，开阔学生的知识视野，有利于帮助学生掌握全面系统的科学知识，提升学生的科学能力和科学素养。 　　2.中国人教版高中《地理1》教材“地球上的水”课程深度高于美国 　　参考李文田和李家清整理的知识深度赋值标准[2]，并结合我国人教版高中《地理1》教师用书中的教学目标和美国《科学发现者》教材中的学习目标对课程深度进行量化，具体赋值标准如下页表3所示。 　　参照表3赋值时，根据各知识点对应的行为动词分别从知识性目标、技能性目标和体验性目标三个维度进行赋值，赋值完毕后求算术平均数进行量化。若某维度未作要求，则该维度深度值记为0。深度赋值越大，说明对该知识点的水平要求就越高。同时，对同一维度要求所用的词语既有对学习结果目标的描述，也有对学习过程目标的描述。依据该分析方法，对中美高中地理教材“地球上的水”课程深度的比较结果见下页表4。 　　 　　我国人教版高中《地理1》教材“地球上的水”的课程深度远高于美国《科学发现者》。美国《科学发现者》中各节的学习目标相较我国人教版高中《地理1》教师用书中的教学目标而言表述形式单一，所使用的行为动词也比较简单，完全没有涉及技能性目标和体验性目标，对知识点的