数字鸿沟还是信息红利信息化对城乡收入回报率的差异研究.docxVIP

? ? 数字鸿沟还是信息红利 信息化对城乡收入回报率的差异研究 ? ? 　　 F270 ：A 1009-2382(2017)10-0088-08 　　 一、引言 　　 以互联网为代表的信息通讯技术(简称ICTs)自上世纪90年代开始进入飞速发展阶段，开启了一个无限可能的信息时代。互联网的飞速发展已经不仅是一场技术革命，它颠覆了人们原来的生活生产方式，是一股强有力的社会、经济和文化力量，互联网信息化对信息的有效流通、新技术的应用、人力资本的提高等各个方面对人们产生积极影响。 　　 与此同时，根据世界银行发布的《2016世界发展报告：数字红利》显示，不同国家以及国家的不同地区之间在互联网的接入与使用上存在着明显差距。根据中国互联网络信息中心(CNNIC)2017年1月公布的数据显示，截至2016年12月，我国城乡互联网普及率分别为69.1％和33.1％，差距明显。虽然我国城乡互联网的普及率都呈逐年递增的趋势，但是城乡差距扩大明显，城乡普及率差异较2015年的34.2％扩大为36.0％。我国城乡之间的数字鸿沟是否对我国城乡居民收入带来了新的不平等?通过分析互联网使用对城乡之间的收入的影响，将会对我国真正实现互联网经济社会下的机会平等、信息共享具有重大意义。 　　 目前国内外对于互联网的研究大多集中在从宏观或者中观层面对经济增长、企业发展的研究，而对于城乡个人收入的文献相当少见。因此，相较于以往的研究，本文的研究从以下几个方面做出了边际贡献：首先是丰富了网络经济时代互联网使用对个人微观主体的收入影响研究；其次是丰富了影响城乡收入差距的因素研究，本文从城乡居民对使用互联网的接入差距以及互联网使用的能力差距入手，考察了互联网使用对城乡收入分配差异的影响；第三，对国家推进互联网经济的信息平等与共享提供了科学依据。本文研究结果表明，互联网使用在城乡之间造成的收入回报差异不单单是互联网的接入鸿沟造成的，在对互联网信息的利用能力以及欣赏能力上，城乡之间也存在显著差异。因此在普及互联网的过程中，政府应该注重对互联网可得性的同时，加强当地人民对互联网信息的利用能力和欣赏能力。 　　 本文余下的结构安排如下：第二部分对相关文献进行综述，并提出研究命题；第三部分介绍数据描述；第四部分报告实证结果并进行稳健性分析；最后给出结论以及启示，并指出接下来的研究方向。 　　 二，相关文献回顾 　　 从上个世纪90年代开始，互联网便成为一个受学者广泛关注的研究课题。这些研究包括了ICTs对经济增长、就业以及生产力、工资的影响，但很少探究关于互联网发展对社会收入不平等的影响。诸如Cronin et al.(2010),Madden Savage(2011)和Lam Shiu(2010)的研究，更多的是关注于互联网技术对国家层面的影响，他们的研究一致表明互联网基础设施对经济增长具有积极影响。这个结果对于发展中国家同样得到了相关学者的论证(Chakraborty Nandi,2011)，Czernich et al.(2011)研究发现宽带普及率提高10个百分点，国民人均收入可以提升0.9％～1.5％。国家层面的研究可能会受到难以衡量的制度差异，比如竞争和监管政策差异，即便采用固定效应也很难消除这种制度差异的影响，因此最近的一些文献逐渐开始采用单一国家层面考察互联网基建投资对产出增长的影响，Yilmaz et al.(2002)根据美国国家数据研究了互联网基建投资对产出增长产生影响，结果表明互联网基础建设对经济增长的积极影响只适用于经济发展水平高的地区，对经济落后地区的影响并不显著；Lam Shiu(2010)的结论与Yilmaz et al.(2002)的研究结果一致，均显示互联网基础设施建设对发达地区的影响显著高于不发达地区。Ward Zheng(2016)运用中国调查数据，也得出了类似的结论。 　　 关于互联网技术发展对收入的影响研究，根据Bound Johnson(1992)提出的劳动经济学的“技术偏向理论”(the skill-biased nature of technologies)，高能力工人能够更快地适应新技术，从而提高生产效率，进而增加个人收入。Krueger(1993)利用美国居民普查的数据，根据技术偏向理论，通过控制性别、年龄、受教育程度、地区等个人因素变量，研究表明电脑使用对工资收入具有显著的影响。对于这样的结果，不少学者提出了质疑，他们指出，Krueger采用横截面数据进行回归，可能存在遗漏变量问题而造成回归结果有偏，从而高估了电脑使用对工资的实际影响(DiNardo Pischke,1997; Handel,1998)。Bell(1996)采用英国的面板数据，运用固定效应模型以解决异质性特征和遗漏变量问题考察电脑使用对工