技术创新的多螺旋模式研究.docxVIP

? ? 技术创新的多螺旋模式研究 ? ? 　　回归制造，重构制造业竞争优势，已经成为当前发达国家的发展战略。2008年以来，金融危机在冲击全球经济发展的同时，也在为世人敲响警钟：实体经济依旧是当前一国经济稳定持续发展的中流砥柱。回顾历史，每一次工业革命，一国若能掌握制造业领先技术，率先实行产业转型升级，就能引领时代发展，在全球产业竞争中获取话语权地位，反之则陷入衰退陷阱。以美国为例，其制造业曾长期稳居全球首位，成为支撑经济发展的核心源动力，并凭借制造业在全球化经济深化的过程中所构筑的产业竞争力优势，逐步形成全球经济霸主的地位。然而随着全球产业转移浪潮愈演愈烈，美国本土制造业逐渐萎缩，转而大力发展金融、服务业等第三产业，使得其制造业产业加速衰退，产品竞争优势不断萎缩。尤其是自2000年以来，其工业增加值占国内生产总值比例从23.16%下滑至2009年20.21%。2008年金融危机的爆发，更让美国制造业产业“空心化”的弊端显露无疑。重整本国制造业的紧迫性日益凸显，美国政府也随之提出一系列产业复兴计划，例如2012年“美国制造创新网络”计划(National Network for Manufacturing Innovation)正式启动。与此同时，欧洲“未来工厂计划”、德国工业4.0计划和日本科学技术创新综合战略等制造业创新发展计划付诸实施。伴随着“中国制造2025”实施，促进中国制造业转型升级，构筑产业竞争力优势，成为当前社会的讨论热点。可见，制造业创新发展成为当前全球共识和大势。 　　当前众多制造业创新发展模式中，以美国制造业创新中心发展模式较为完善、规范，较具借鉴意义。为此，本文试图对美国制造业创新中心模式进行梳理和提炼，为中国制造业创新中心建设提供借鉴。 　　一 相关理论和文献研究 　　制造业创新中心建设，主要源于国家创新体系(National Innovation System)理论①和三螺旋(Triple Helix)理论。②国家创新体系作为一种制度安排，其实质是促进科学技术进步与经济增长，实现二者的有机结合，是科学技术的产生者、转化者、使用者和政府组织之间的相互作用，并在此基础上形成技术进步的有效共享、产业化应用和良性循坏的全社会范围内的创新生态系统，具体表现为一个国家或地区的不同企业、大学和政府机构之间围绕着科技发展形成一种相互影响、相互促进的创新体系。③ 　　三螺旋理论则在前者基础上提出构建国家创新体系的具体范式。20世纪90年代，美国纽约州立大学政策研究中心主任亨利·埃茨科威兹(Henry Etzkowitz)和荷兰阿姆斯特丹大学科技学院教授罗伊特·雷德斯多夫(Loet Leydesdorff)提出官、产、学三螺旋理论，分析政府、产业和大学之间的新型互动关系：三者根据市场要求而联结起来，形成交互影响的三螺旋关系。政府凭借自身特殊职能，制定各种行政、法律等政策，对区域创新系统进行宏观调控和管理，实时更新系统内的知识与技术，使创新活动更加切合当前社会的产业发展需求。企业在利润最大化的驱动下具有较强的创新需求，对市场需求反应迅速，能够为技术创新提供有效的资金支持。创新成果通过产业转化为经济绩效，产业可获取投资回报、技术溢出、人才输入、产业升级，甚至还可扩展新产业集群和新市场。大学拥有大量的原创性前沿科学技术知识储备、完整的实验室人员配备和技术设备，能够承担大部分基础性研究；同时，大学的教育资源能够为社会培养科研人才和创业人才，为全社会培育创新文化；将自身实验室成果产业化，创办新兴科技型企业。 　　在国家创新体系方面，国内外相关研究主要包括：通过建立国家创新评价体系，对一国的国家创新能力进行评价分析，④例如美国宾夕法尼亚州立大学的助理教授威廉姆斯·H.A.约翰逊(William H.A.Johnson)⑤通过指标评价方法，对中国台湾、日本和中国大陆创新体系进行指标化对比分析。美国加州大学伯克利分校哈斯商学院教授戴维·C.莫厄里(David C.Mowery)⑥分析纳米技术与美国国家创新体系的关系。在制造业创新中心研究方面，美国工业工程师协会(Institute of Industrial Engineers)莫妮卡·埃利奥特(Monica Elliott)⑦指出，通过政府介入和支持，制造业创新中心不再满足于仅关注如何提高单一产品附加值，同时更能从整个产业生态角度进行技术创新，推动本国先进制造业发展。美国制造工程师协会(Society of Manufacturing Engineers)行业战略总监黛比·霍尔顿(Debbie Holton)⑧和比尔·凯尼格(Bill Koenig)⑨认为，制造业创新中心将企业和学校、科研机构等紧密联系在一起，使得当前最先进的科学技术能够与市场实际需求匹配，为制造商、企业家、