产品质量法的案例分析题.pdfVIP

产品质量法的案例分析题 【篇一：产品质量法的案例分析题】 产品质量法案例分析范文一:附注:本案系汽车消费中的典型案例： 托人因购买的新车使用不到三个星期即在一起交通事故中，导致车辆 转向节断裂;委托人觉得车辆abs系统存在瑕疵,经协商未成后诉至法 院。由于国内目前汽车ａbs系统检测鉴定条件较为欠缺,且费用高昂( 达数十万元,按既有法律规定由申请人预交),本案原告不得已放弃鉴定 机会而以既有证据进行了诉讼。 本案最后以调解结案。 谨以此文向汽车消费中的信息不对称,及权利救济中存在的困境提出 质疑。 一、原告系受损车辆的实际车主,第一被告系车辆的销售者,第二被告 系车辆的生产者 原告与第一被告达到购车合同。因原告未带身份证，便借用司机黄ｍ 的身份证办理了有关买卖手续。此行为系协商成果,亦不违背法律严 禁性规定，应属有效。 第一被告系受损车辆的销售者,第二被告系受损车辆的生产者。对此 ，双方亦不应持有异议。 二、第二被告生产、第一被告销售的车辆存在缺陷,导致原告的财产 损害 (一)受损车辆存在缺陷 1 、从法院委托进行的车辆左轮转向节检查报告看,虽其存在若干不合 规范的地方,但其也从一种侧面证明了车辆的某些部件是存在缺陷的 ： ( １)事实与结论冲突。报告第2页中化学成分的分析中，c元素g ｓa牌 号原则规定是3 ．40- 3.80 ，而送检车辆的转向节是３．36 。可见,明显超过了原则范畴,鉴 定人却做出“符合”的结论。 (2)转向节“塑性断裂”的结论阐明。据该检查报告之主检解释:塑性断 裂与脆性断裂相区别（后者系受外力作用忽然发生的断裂) ，送检之 转向节是由于内部因素累积而导致最后的断裂。 规定的缺陷,是指产品存在危及人身、她人财产安全的不合理的危险; 产品有保障人体健康和人身、财产安全的国标、行业原则的，是指不 符合该原则。根据之规定,在不存在国标、行业原则和地方原则的， 公司在波及产品安全时就应制定相应公司原则,并且必须按原则组织 生产和检查。同步且应当在产品或其阐明书、包装物上标注所执行原 则的代号、编号、名称（未提供) 。 结合检查报告,车辆被证明不符合公司有关原则,对人身财产具有危险 性，应视为存在缺陷。受损车辆是２月1 日出厂，2月4 日发售，２月 22 日即发生事故。短短22天即由“合格’逐渐完毕最后断裂。如此情形 ，生产者将转向节断裂的因素指向司机操作失误显然是不当的。 2 、其她证据也证明车辆存在质量问题 ①驾驶员黄某陈述:车辆在正常行驶中有异常的响声、方向盘失效(第 一被告代理人觉得“真实可信” 、第二被告代理人则觉得“比较可信”) ，可以认定,在事故发生当时，的确是浮现了车辆性能的异常; ②事故现场图显示：一、司机有明显的刹车动作;二、刹车时先左后 右,两轮制动不同步;三、刹车后车辆发生急剧左滑现象;四、刹车后车 辆左右轮轮间距明显增大,直至最后左前轮转向节断裂。 显然，车辆在司机实行制动过程中左前轮被抱死。该车安装有abs系 统，具有反抱死功能(克服紧急刹车时车辆跑偏、侧滑、甩尾现象） 。按g ｂ12 ６７6－１999 《汽车制动系统构造、性能和实验措施》和 gb/t1359 ４- 1 ９9 ２《汽车防抱死系统性能和实验措施》，本案事发当时，按两 原则规定:在任何路况下,虽然在极限状态下，车辆在制动后,左或右偏 移距离不得超过1.0米。 本案中,在4 ．4米宽的路面上,车辆在刹车后，从路右侧滑到路左,最后 撞向道路左边的树干,侧滑距离超过4.0米。显然车辆abs防抱死系统 存在着严重的质量缺陷。 ③在紧急制动时, ab ｓ系统运营，刹车踏板会发生反弹抖动。此时一定要坚持一脚踏 死制动踏板，切忌反复踩踏，否则会导致abs系统失灵，导致安全事 故。 依第二十七条第一款第(五)项规定：“使用不当，容易导致产品自身 损坏或者也许危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文 警示阐明。” 对这一新的驾驶规范,被告未在产品阐明书中或以其她任何方式进行 阐明或警示，显然是对消费者的人身财产安全的漠视,同步也直接违 背了法律的强制性规定。第二被告代理人在庭上也列举有关资料阐明 abs系统在使用中的特殊性，只是其明知也许会导致危害成果而放任 了这种成果的发生，其过错也是显而易见的。 同步我们应明确,在质量缺陷中,转向节和abs系统的质量缺陷也许是 同步存在的，并无被告方所谓两个因素的排斥关系。至于哪个部位缺 陷更严重，哪个是导致事故的重要因素，均不影响被告最后的责任承 当。 （二)原告所受损害 事