上市公司提款行为的法律规制.docxVIP

上市公司提款行为的法律规制 一、 上市公司大股东占用、占用公司资金的现象较为严重 去年下半年以来，超过57.53%的上市公司（676家）因滥用而被清算，共占资金96.69亿元。2002年市场上新增的首次新书资金为560亿，平均每人滥用1.43亿资金。大股东侵占上市公司资产已到了令人发指的地步，请看以下触目惊心的事实：1 ST猴王——1993年11月上市，截止到2000年底，猴王集团累计对公司的欠款达到5.9个亿，公司已资不抵债。 济南轻骑——1993年12月上市，从1998年以来大股东一直占用巨额资金，公司对母公司应收账款三年分别为：16.7亿、23.4亿和25.8亿元，超过公司净资产的90%。提款之巨，创下中国股市之最。 ST康赛——1996年8月上市，截止到2000年底大股东拖欠公司6.9亿元，占公司净资产的700%。 ST海洋——1996年12月上市，截止到2000年底，原控股股东及其下属企业累计占用上市公司资金高达2.7亿，对外担保1.6亿，公司净资产已为负数。 上面的个案数据揭示出上市公司大股东侵占、挪用公司资金的现象十分严重。众所周知，上市公司的质量是中国证券市场稳定的基石，而大股东却为了达到侵占、挪用公司资金的目的，将上市公司作为其名副其实的提款机，采用种种手段将公司资金掏空。这不仅严重影响和制约了上市公司的经营发展，也严重侵犯了公司其他股东的合法权益。而且，这种行为在很大程度上扰乱了证券市场的秩序，容易引发金融市场的动荡。因此，必须对该类行为进行有效规制，以保障我国证券市场健康、有序的发展。 二、 中国相关法律规定了滥用大股东的资金行为，并有必要对其进行处罚 （一） 依法关于大股东问题 1999年12月，我国公司法修改后的第六十条规定：“董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人。董事、经理不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立帐户存储。董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。” 中国证监会2003年12月25日发布的《证券公司治理准则（试行）》规定：“证券公司的控股股东不得利用其控股地位损害证券公司、公司其他股东和公司客户的合法权益。” 中国证监会2004年1月发布的《上市公司收购管理办法》规定：“控股股东（包括其他实际控制人）和收购人对上市公司及其他股东负有诚信义务，不得通过上市公司的收购损害被收购公司及其他股东的合法权益。” 2003年9月，中国证监会、国资委联合发布《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》。《通知》制定了四条铁律来约束大股东：“不准越过法定程序任免上市公司董事、经理人员或干预上市公司生产经营；不准利用关联交易侵占上市公司利益；不准违规占用上市公司的资金和资产；不准操纵上市公司搞虚假信息披露”。 （二） 进一步完善我国的法律制度 上市公司大股东挪用公司资金的现象如此严重，却一直得不到有效的遏制。原因何在？其实从上面所列举的现行民事有关规定可以看出，这些规定大多只是政策性倡导，虽然言辞上对行为模式作了描述，但并没有规定相应的法律后果和制裁措施，以致无法对该类行为施以有效的威慑。那么，我国证监会、国资委这次联合发布的通知是否能有效遏制上述现象的发生呢？笔者对此持怀疑态度。从该通知的规定可以看出，所谓的“铁律”仍然没有有力的制裁措施，它并没有跳出先前法律对该类现象规制的框架。而且，即使有了相应的民事上的制裁措施，其效果仍不容乐观，因为大股东挪用公司资金带来的收益远远大于民事制裁所引发的风险，巨额非法收益将促使他们频频以身试法。其实，当出现这些问题以后，法学界一直在试图寻找解决问题的有力措施，但多是主张通过增设一些新的公司法律制度，如完善公司治理结构、设立独立董事、建立投资者协会等来实现对上述问题的彻底根治。然而，从近几年内上市公司的实际情况来看，上述建议的实施也没有明显遏制住上市公司大股东侵占、挪用公司资金这一趋势。这在一定程度上说明单一的民事救济方式存在局限性。因此，我们有必要转换视角，寻求更为有效的救济方式——刑事救济。 三、 引入刑事救济 上市公司大股东挪用公司资金的问题如此严重，可是却一直没有有效的解决措施。正如前文所述，这固然与中小股东缺乏维护自身权利之有效手段以及司法界习惯于采用单一民事救济方法的传统思维有关，但更主要的原因也许在于其对现有刑法保护公司财产的规定缺乏正确的认识，刑事司法观念的滞后束缚了刑罚的适用，没能起到威慑该类犯罪的作用。基于上述原因，我们建议引入刑事救济，即对挪用上市公司资金行为适用刑罚。具体设想与理由如下： （一） 公司董事、董事对企业资产负责是其职 公司成立都必须具备公司的资本金。我国公司法第19条、第73条、第4条分别规定：“设立有限责任公司，股东出资达到法定资本最低限额”；“设立股份有