会话含意的先语义语用学阐释.docx

会话含意的先语义语用学阐释 graham（1975）提出了合作原则后，提出了新的格林威治斯原则，并对其进行了具体解释，以适应和改进。Levinson(1987,1991)提出的会话含意三原则是对合作原则中各准则进行重构和优化组合的一种尝试,其中重点是量准则的细化研究,取得了一定的成果。近年来,Levinson的研究有了新的进展。在2000年出版的新著《假定意义:一般会话含意理论》中,Levinson对会话含意三原则作了纵深拓展,涵盖面有所加宽,解释力有所增强,这表明他的理论更趋成熟。本文首先简要介绍该书的主要内容,然后对其中的几个重要观点进行评述。 1. 是否可以用语用推理理论识别 全文共分五章。第一章对“一般会话含意”这个概念及相关问题进行了解说,以建立一般会话含意理论的大体框架及其在意义理论中不可或缺的地位。一般会话含意,又称默认推理(default inference)或优选性释义(preferred interpretation),是特殊语境缺省时语句携带的含意,与具有时效性的特殊会话含意相比,它具有普遍性。意义二分法只区分语句意义和说话人意义,前者是命题意义,由语法掌管;后者是听话人依据特殊语境推理出来的一次性意义。意义二分法的缺陷是它掩盖了许多语用推理的规律性和重复发生的特征,应该分离出第三种意义,这就是话语类型意义(utterance-type meaning),亦即一般会话含意。一般会话含意是根据语言使用的惯例推理出来的意义,涵盖了预设、合适条件等语用现象,也体现了间接言语行为的规约性,不能化归为语句意义或说话人意义。 一般会话含意的理解依赖一系列的语用探究法(heuristics)。言语交际中存在一种“瓶颈效应”(bottleneck effect),即负责言语计划的心理机制和负责言语实施的生理机制在效率上的非对称性,因此在言语实施的过程中相当一部分信息遗失了。然而,言语交际通常可以轻松、顺畅地进行,说明人们在最大限度地利用语用推理策略。在Grice的框架里,交际成功与否取决于听话人能否识别说话人的意图,根据话语识别意图的这一过程,可以解释为从结论到前提的倒推。一个结论往往可以由不同的前提推导出来,同理这种倒推会有不同的结果,如何保证正确识别说话人的意图便成为问题的关键。语用探究法的作用就是缩小意图的搜索和选择范围。 一般会话含意是在无相反证据(information to the contrary)的情况下作出的假设,一旦相反证据出现,含意就消失了。这种默认性和可取消性决定了探究法属于非演绎推理(nondeductive reasoning)。探究法侧重的是利用有限的信息资源产生假设,以待验证,是理论形成不可缺少的步骤。 第二章将探究法归纳为三个语用原则,即量原则(Principle of Quantity)、信息原则(Principle of Informativeness)和方式原则(Principle of Manner),并对它们的具体内容、适用范围、解释力以及相互之间的关系(含意的投射问题)进行了详细的论述和丰富的例证,是一般会话含意理论的核心部分。 量原则: 说话人准则:话语信息不能小于说话人的世界知识所允许的量,除非这样做会违反信息原则。特别要选用与事实吻合的、信息量最大的聚合词。 听话人推理:假设说话人的话语已穷尽其所知。 通过量原则推导出来的含意称为量含意(Q implicature)。它是通过两个词项的信息强度对比而产生的,弱项否定强项。为了防止量含意的过度生成,作者给蕴涵等级(entailment scale)加上了两个制约条件:1)构成等级的词项必须具备明显的可比性,形式上属同一类别,处于同一方言或语域,词汇化程度相当;2)等级词项必须来自同一语义场,以形成概念上的对比。同时作者指出,在Horn蕴涵等级和Gazdar小句等级(clausal scale)的基础上,还应增加假定等级(putative scale)、词汇备择等级(lexical alternates scale)等种类,以扩大量原则的适用范围。 信息原则: 说话人准则:最小化准则。尽量少说,仅提供能达到交际目的的最小限度的语言信息(兼顾量原则)。 听话人推理:扩展规则。除非说话人使用了有标记的形式,违反了最小化准则,否则将说话人的话语信息作最大化处理,找出最特定的理解,直到认定领会了说话人的意图。 通过信息原则推导而来的含意称为信息含意(I implicature),其基点为常规假设(stereotypical assumptions)。信息含意可以解释关联加强、条件扩充、语用照应、常规推理、否定加强、优先同指、联袂、所有格释义、双名词复合词等现象。 方式原则: 说话人准则:用有标记的表达方式描述异常的情况。 听话人推