居间介绍买卖毒品行为的类型化研究.docxVIP

居间介绍买卖毒品行为的类型化研究 这种中间介绍与他人购买毒品的规定是，犯罪者不拥有毒品，也不向他人购买毒品。相反，他们把信息传递给相关药物供应商和有兴趣购买药物的人，以完成药物交易。居间介绍买卖毒品,促成了毒品的交易,具有很强的社会危害性。但是在司法实践中,由于缺乏明确罪名对其予以规制,其表现形式复杂多样,使得对居间介绍买卖毒品行为的性质难以认定,因而,急需对其性质予以重新定位。 一、 社区介绍毒品交易立法 对于居间介绍买卖毒品行为的定性和处理,我国先后出台了多个规定。 (一) 以贩卖毒品罪论处 1988年8月12日作出的批复中规定:“向他人出卖父辈、祖辈遗留下来的鸦片以及其他毒品,构成犯罪的,可直接适用刑法第一百七十一条的规定以贩卖毒品罪论处,帮助出卖的中介人,应以共犯论处。鉴于向他人出卖父辈、祖辈遗留下来的毒品,不同于又买又卖的贩毒行为,可酌情从轻处理。”这是我国有关居间介绍买卖毒品的最早规定,帮助出卖毒品的中介人以贩卖毒品罪的共犯定罪处罚。 (二) 《物权法》第583第第5条,对于“ 1994年12月20日颁布的《最高人民法院关于适用全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定的若干问题的解释》第2条第4款规定:“居间介绍买卖毒品的,无论是否获利,均以贩卖毒品罪的共犯论处。”这是我国法律文件中第一次采用居间介绍买卖毒品这一名词。相比较于1988年的规定,该司法解释对居间介绍买卖毒品作了更加全面的规定,不仅对居间介绍买卖父辈、祖辈遗留下来的毒品以贩卖毒品罪的共犯论处,对其他形式的居间介绍买卖毒品行为,包括为买家介绍卖家或为卖家介绍买家,无论居间介绍人是否获利,均以贩卖毒品罪的共犯定罪处罚。可以看出,1994年的司法解释更加倾向于从严惩处居间介绍人。 (三) 《刑法》第20条规定 2008年6月1日施行的《禁毒法》第61条规定:“容留他人吸食、注射毒品或者介绍买卖毒品,构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的,由公安机关处十日以上十五日以下拘留,可以并处三千元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”《禁毒法》对居间介绍买卖毒品行为进行了原则性规定,对原先居间介绍买卖毒品行为一律认定为贩卖毒品罪的共犯进行了一定程度的变更,但《禁毒法》并未具体规定居间介绍买卖毒品的具体情节,故可操作性不强。 (四) 对托购者、采用毒品罪的共犯论处 2008年12月8日最高人民法院印发了《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》,其中第一部分第五段规定:“有证据证明行为人不以牟利为目的,为他人代购仅用于吸食的毒品,毒品数量超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的,对托购者、代购者应以非法持有毒品罪定罪。代购者从中牟利,变相加价贩卖毒品的,对代购者应以贩卖毒品罪定罪。明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的,无论是否牟利,都应以相关毒品犯罪的共犯论处。”该会议纪要在结合上述司法解释和《禁毒法》规定的基础上,认为需要明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍的,无论是否牟利,才以相关毒品犯罪的共犯论处。可以看出,该会议纪要对居间介绍买卖毒品是否构成犯罪设定了前提,即需要明知他人实施毒品犯罪,这一前提对上述司法解释进行了一定程度的限制,对《禁毒法》的规定进行了初步区分,有一定进步意义。 二、 观点及其主要结果 关于居间介绍买卖毒品行为的定性,理论界对此存在争议,并没有形成统一的意见。主要有以下几种不同观点: 第一种观点认为,居间介绍买卖毒品均构成贩卖毒品罪的共犯。其理由是居间人通过自己的行为使毒品提供者和购买者之间的交易得以实现,在整个犯罪过程中,毒品提供者、居间人、毒品购买者三方的行为共同完成了同一个结果,有着共同的犯罪故意,居间人的行为符合刑法中关于共同犯罪的规定,应当以贩卖毒品罪的共犯处理。因此,无论居间人是为吸毒者、购毒者还是卖毒者提供信息,居间介绍,均构成贩卖毒品罪的共犯。笔者认为,此种观点值得商榷。根据《禁毒法》的规定,1990年《全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定》已被废止,1994年的司法解释是否还具有法律效力存在疑问,同时,该观点没有全面客观的分析居间介绍买卖毒品行为的全部表现形式,对于居间人出于同情为吸毒者提供毒品信息的行为也同样认定为贩卖毒品罪的共犯,有扩大犯罪之嫌。 第二种观点认为,居间介绍买卖毒品的行为并不构成贩卖毒品罪。其理由是对于居间介绍买卖毒品的行为,刑法条文没有明文规定其为犯罪,即没有规定居间介绍买卖毒品的行为构成贩卖毒品罪,居间介绍买卖毒品行为的定性在刑法上找不到依据;其次,居间人只是提供信息,并未参与具体的贩毒行为,没有直接接触毒品,并未与毒品贩卖者形成共同的贩毒故意,其心态和目的不是为了贩毒;同时,居间介绍买卖毒品行为与毒品犯罪中的走私、贩卖毒品行为相比,其主观恶性和社会危害性较小,