单硝酸异山梨酯缓释胶囊治疗心绞痛的疗效、安全性以及临床依从性的观察.docxVIP

单硝酸异山梨酯缓释胶囊治疗心绞痛的疗效、安全性以及临床依从性的观察 【摘要】目的探究单硝酸异山梨酯缓释胶囊治疗心绞痛的临床疗效。方法择取我院2013年1月至2015年12月收治的110例心绞痛患者作为本次的观察对象，对所有患者采取计算机随机分组方案，其中55例常规组患者采取一般治疗方案，实验组55例患者在常规组的基础上加用单硝酸异山梨酯缓释胶囊进行治疗，对比两组患者的临床治疗效果。结果实验组患者的治疗总有效率、治疗依从性与不良反应发生率分别为94.55%、96.36%、16.36%，实验组患者的治疗总有效率与治疗依从性均明显优于常规组，PV0.05。结论对心绞痛患者采取单硝酸异山梨酯缓释胶囊进行临床治疗的效果十分显著，可明显改善患者临床症状，药物安全有效，值得实践推广。 【关键词】心绞痛；治疗；单硝酸异山梨酯缓释胶囊冠心病主要是由于多种因素导致冠脉血管腔狭窄或者阻塞情况，引发心肌缺血坏死等不良情况，其中心绞痛属于临床上较为常见的一类疾病，主要是由于冠状动脉血流量不能及时满足心肌代谢需要，并使得心肌出现急剧的缺血缺氧现象［1-2］。近些年来，随着人们生活水平的提高与饮食习惯的改变，导致该类疾病的发病率呈现逐年递增的趋势，为此，及时进行临床治疗的意义重大，本文旨在探究单硝酸异山梨酯缓释胶囊治疗心绞痛的临床疗效，以期为今后的临床研究提供相关的参考意见，详见下文。 1心绞痛患者的资料与方法1.1心绞痛患者的临床资料择取我院2013年1月至2015年12月收治的110例心绞痛患者作为本次的观察对象，医护人员积极同所有患者详细讲解了本次实验的目的、方法、意义等，或者所有患者的知情同意纳入本次实验；所有患者均经过临床常规诊断后显示疾病获得明确诊断，同时将伴有单硝酸异山梨酯禁忌症、明显的心功能不全与低血压情况、严重肝肾功能不全等患者排除。 对所有患者采取计算机随机分组方案。常规组患者占据55例，男性患者30例，女性患者25例，年龄最大的78岁，最小的46岁，中位数年龄为(63.23±3.48)岁，36例为稳定型心绞痛，19例为不稳定型心绞痛；实验组患者占据55例，男性患者32例，女性患者23例，年龄最大的77岁，最小的47岁，中位数年龄为(63.48±3.14)岁，35例为稳定型心绞痛，20例为不稳定型心绞痛。对比两组心绞痛患者的临床资料可知无明显差异，P0.05，说明两组患者可进行统计学处理。 1.2心绞痛患者的治疗方法常规组患者采取一般治疗方案，包括6-受体阻滞剂、小剂量的阿司匹林、钙离子通道阻滞剂、硝酸甘油等。实验组患者在常规组的治疗基础上加用单硝酸异山梨酯缓释胶囊(华润赛科药业；进行临床治疗，每日服用40mg，对两组患者均连续观察3个月。 1.3判定标准与评价指标对比两组心绞痛患者的临床治疗效果，分为显效、有效、无效三项，治疗总有效率为显效率与有效率之和。其中显效表示心绞痛临床症状明显消失或者完全消失，心电图恢复至正常状态，硝酸甘油用量相比之前减少80%以上；有效表示上述临床症状有所改变，硝酸甘油相比之间减少用量50%-80%；无效表示患者病情无改变甚至病情加重，硝酸甘油用量减少幅度在50%以下［3］。 比较两组患者的用药依从性，分为依从、不依从两项。 对比两组患者用药后的不良反应情况。 1.4统计学处理将两组心绞痛患者涉及的统计学资料纳入SPSS19.0的软件中进行分析处理，两组心绞痛患者的治疗总有效率、用药依从性与不良反应发生率均采用百分比、率表示，X2检验比较，以P0.05认为差异具有统计学意义。 2结果2.1临床治疗效果实验组与常规组患者的治疗总有效率分别为94.55%与80.00%,比较组间数据差异显著，P0.05，详见下表1。 2.3不良反应实验组：用药过程中出现3例头痛，2例恶心，1例低血压，2例面部潮红，1例心慌，不良反应发生率为16.36%；常规组：用药过程中出现4例头痛，3例恶心，1例低血压，2例面部潮红，1例心慌，不良反应发生率为20.00%。由此可知，比较两组患者的药物不良反应发生率无明显差异，P0.05。 3讨论近些年来，随着人们生活水平的提高与生活习惯的改变，导致冠心病的发病率呈现逐年递增的趋势，其中心绞痛属于其中的一类病理状态，若不及时进行积极有效的临床干预，将进一步加重患者病情，更有甚者将引发急性心肌梗死现象［3］，导致患者的生命安全受到严重的威胁。依据临床上该类疾病的病理机制，许多学者普遍认为可采取相应的药物进行临床干预，帮助患者降低心肌耗氧量，使得冠脉血流有效增加，导致患者的临床症状明显改善，目前较为常用的药物包括抗血小板药、硝酸酯类、降脂类药物等［4］。其中硝酸酯类药物发挥临床疗效的作用机制包括以下几方面：帮助患者扩张静脉，使得患者心脏前负荷获得明显的改善，从而使得心肌耗氧量增