公正与正义社会公正及其悖论.docxVIP

公正与正义社会公正及其悖论 正义是什么？我们怎样才能实现正义？几千年来，许多科学家一直在寻求答案，并提出了许多有价值的看法。在发展社会主义市场经济的历史阶段，我们面临的主要问题是在理论和实践的基础上完善社会公正制度。 一、 公正观的演变及其确立 对公正理论探讨,构成古希腊化的一项重要内容。柏拉图在设计理想社会篮图时明确提出,一个完美的、理想的国家也就是公正的国家。他的公正观主要内容有:(1)公正是立国的原则,是社会稳定的基础。公正在社会关系中的表现就是等级分工的完善,就此意义上,柏拉图把公正规定为“做你自己的事,不要干涉别人的事”。“当生意人、辅助者和护国者这三种人在国家里各做各的事而不相互干扰时,便有了正义,从而也就使国家成为正义的国家了”。(《理相国》商务印书馆1986年版第156页)(2)公正不仅是国家立法原则,也是个人道德原则问题,按柏拉图的看法,国家是放大了的个人,二者有着类似之处,国家有三个“等级”,个人也相应地存在着理性、情感和欲望三个部分,当这三者和谐地发挥职能时,就表现出个人正义的美德。“因此我们必须记住:我们每一个人如果自身内的各种品质在自身内各起各的作用,那他就是正义的,即也是做他本份的事情的”。(同上,第1 69页)(3)国家正义与个人正义不是彼此孤立的,二者之间存在着密切的联系,国家能否实现正义,关键取决于每个国家成员能否认识到自已的天职,并是否以理性控制情感与欲望,按照善的要求去做,就此意义而言,柏拉图认为个人正义是实现国家正义的基础,个人内在的精神状态和本质,是社会正义实现与否的关键性因素。柏拉图在西方思想史上第一次明确提出个人公正与社会公正相统一的原则,并将公正问题视为社会稳定、协调的基础,这些思想在一些后继者的公正理论中产生了共鸣。 亚里士多德接受了柏拉图有关公正问题的某些看法,但又作了新的发展,主要有:(1)不同社会地位的人各有不同的公正观。亚里士多德注意到,在回答究竞什么是正义时,“平民主义者答复说,正义在于大多数人的意志。寡头主义者答复说,正义在于大多数财产所有人的意志,政事的裁决应凭资产的数额”。(《政治学》商务印书馆1983年版第315页)(2)公正应服从于公共利益，实现利益分配方面的平等。“正义以公共利益为依归。按照一般的认识,正义是某些事物的‘平等’(均等)观念。”“政治权利的分配必须以人们对于构成城邦各要素的贡献的大小为依据”。(同上,第148、150页(3)法律在利益调整、实现社会公正方面具有权衡作用。“法律的实际意义却应该是促进全邦人民都能进于正义和善德的(永久)制度。”(同上,第138也)亚里士多德从利益分配这一关键性环节探讨公正问题,并肯定法律在促进社会公正方面的积极功能,这些思想奠定了他在公正理论发展史上的重要地位。 17世纪的英国思想家霍布斯在《利维坦》中将正义分为两类:交换的正义和分配的正义。“交换的正义是立约者的正义,也就是在买卖、雇佣、借贷、交换、物物交易以及其他契约行为中履行契约。”“分配的正义则是公断人的正义,也就是确定‘什么合乎正义,的行为。在这种事情中,一个人受到人们推为公断人的信托后,如果履行了他的信托事项,就谓之将各人的本份额分配给了每一个人。这的确是一种合乎正义的分配,可以称之为分配的正义,更确切的说法是公道。”(霍布斯:《利维坦》商务印书馆,1985年版,第114-115页) 霍布斯的交换正义通过“社会契约”的形式获得实现,而在社会契约生效后,掌权者或政府是否履行契约,则成为衡量分配止义的标准,这也就是霍布斯所提出的自然法第三条法则——正义指恪守契约。可以看出,霍布斯的正义观明显带有资本主义商品经济、商品交换的印记。 康德将正义的标准确定为是否遵循“道德法则”。他认为,人的行为不能只根据自己的主观意愿与爱好,而要与普遍道德法则一致去行动才符合正义,而这种道德法则是人为自己的行为所设立的,它必须以意志自由为前提,“只有自由者才会有道德”。(《道德形而上学探本》商务印书馆1957年版第61页)这样,道德法则与意志自由便实现了统一,就此意义而言,康德正义观的核心内容就是实现政治自由。 进入20世纪以来,有关公正的讨论绵延不断,方兴未艾,显示出在现代社会,公正依然是一个与现实密切相关而又有特定理论价值的课题。在种种有关公正问题的理论探讨中,美国当代著名政治哲学家约翰·罗尔斯的“公正论”独树一帜，成为现代西方公正观的典型代表。 罗尔斯的公正理论要点有:(1)公正是社会制度的首要美德，任何一种理论、法律或制度,不管怎样有用和巧妙,只要它违背了正义原则,就一定要将其抛弃或消灭;(2)公正是一种分配标准的原则,它要求对社会利益进行适当划分;(3)公正的基础首先建立在两个原则上:①每个人都有平等的权利,享有与他人相同的最广泛的基本自由;②社会的、经济的不平等应