对马原课的看法与建议.docxVIP

对马原课的看法与建议 之所以以马原为题，是因为我是在马原课上突然想谈这个问题的。其实不止是马原课，上大学以来，我几乎每门课都面临着这种问题，要不要听通选课，要不要听枯燥的理论课，要不要听网课，甚至于要不要听课。 答案当然是显然的。 我一直认为，任何知识的获取都是有意义的（在求学的语境下），可以因为有用，可以因为兴趣。高中的时候，我是我们理科班里唯一一个听文科课的学生，因为理综对我来说太头秃了，我想听文科课换换脑子，这也是一个原因。所以，在有需求的基础上，所有课都可以听，至少在我看来，这不是一种浪费时间的行为。当然，作为大学生，我们也要有选择的能力，选择听符合自己需求的课（当然，这也建立在对自己有清楚认知的基础上）。 这样子看来，这个话题已经没有讨论的必要了。但是，我想针对提出问题的我（也许也是像我一样的朋友们）谈谈这个问题。因为，事实上，尽管懂得了很多道理，我最后什么课也没听。 与其说困扰我的问题是要不要听课，不如说是能不能。从大学第一节思政课发现可以肆无忌惮的玩手机之后，便逐渐丧失了听课的能力。不仅如此，我还会给自己找很多的借口，比如，思政听了也没有太大用；理论课太生硬，听也听不懂；通选课选的我不喜欢；英语课倒是听了，但也只是听了。说来惭愧，但我大学的第一个学期确实是这样的混过来的。后果就是，我不仅丧失了听课的能力，还有学习和深度思考的能力。 在我嫌水嫌没用的每一节课里，我并没有去获取别的可以被我称之为有用的知识，而是花大部分时间，玩手机。面对我听不懂的理论课，我没有尝试花更多的时间去弄懂它，而是以无用的借口将它拒之门外。在唯一和高中有些联系的英语课里，我仍用高中的方式听课，课下花的时间却连高中的十分之一都没有。 今天也和舍友谈起这个问题，她说高三虽然很枯燥，但觉得那段日子质量很高。我也想起，高中的时候，为了搞懂令人头秃的物理原理，我一遍一遍的在脑子里想象模型，和同桌两个人笨拙而坚定地试图找到通向真理的大门（虽然最后真的秃头了，也是真的没懂）。还有考试前翻来覆去的背生物，每周都要考理综，就等于每周都要把四本书翻一遍。 在那段压抑而枯燥的日子里，笔记是黑白的，但我们的眼睛是彩色的。那时的我们克制身体本能的欲望去学习这些可能不太实用的知识，是为了获得学习的能力，再将这个能力运用到学习其他东西上去。而我，刚上大学便把这个能力丢了。 虽然直到大一快结束我才意识到这个问题并且尝试去改变，但我还是想说，不要焦虑。刚上大学时无人约束的自由让我们迷失了自己，不知所措的迷茫最终演变成什么也不做，这些可能让我们错过了最佳的起跑时间，但我始终认为，真正明白一个道理，总要有一个去经历去认识去明白的过程。种一棵树最好的时间是在十年前，其次就是现在，一切都还来得及。 最后，去做就是了，给自己，也给你们。  对马克思主义原理课程的一些思考 去年在给学生讲马克思主义原理的时候，一共48学时，应该算思想政治理论课中课时较多的一门课，但讲到后来，依然感觉课时不够。我以为，我讲的内容够精简的了，但看来还是有点问题。按照我对马克思主义的理解，历史唯物论是整个马克思主义理论的起点。对这个理解，我今天仍然不觉得有什么不对。而且在历史唯物论中，辩证法的因素也已经包括在内了。所以，根据我的理解，历史唯物论就是带有辩证法的唯物论。但是，后来，在苏联式教科书里，是把辩证唯物论与历史唯物论并列起来的。这主要因为列宁的《辩证唯物主义和经验批判主义》这部著作，列宁对当时在科学界与哲学界的唯心主义进行了尖锐的批评，而且列宁的这些观点在马克思那个时代还不可能提出来。 但是在我讲课的过程中，历史唯物论占了较多的时间，剩余价值理论也占了较多的时间，讲科学社会主义这部分，时间就很紧张了。之可能是因为恩格斯一直强调，历史唯物论和剩余价值理论构成科学社会主义理论的两大基石。而我认为恩格斯的这个论述还是正确的。但有同学认为我没有讲教科书中的物质与意识，以及辩证法几大规律这一块儿，他们感觉这一块儿还是很重要的。我抽出了不多的时间，也讲了这一部分。但是因为时间已经有点局促了，所以我以为，讲课的效果是受到一点影响的。 如果今天重新分配讲课的时间，那么在剩余价值理论这一块，可以把时间再精炼一点。可能是我的能力有限，我不太知道，到底精简哪一部分，才不会让学生听不明白。这恐怕还需要我再下一点功夫。因为讲剩余价值理论，离不开讲劳动价值论。而讲劳动价值论，只讲马克思在《资本论》中的主要论述现在看来显然是不够的，讲这一部分，必须要把现代科学技术中的资本主义生产过程中，劳动价值论的意义讲得要更清楚一些。至少，无论是马克思对这个问题认识的观点，还是今天资本主义生产的客观实际，科学技术，包括自动化生产，包括机器人在生产中的作用，都不应该也不可能否定劳动价值论的意义。而要讲好这一部分，肯定要花费很多的时间。这一来，时间就