MIPPO技术与改良Stoppa入路治疗骨盆前环骨折的疗效对比.docxVIP

? ? MIPPO技术与改良Stoppa入路治疗骨盆前环骨折的疗效对比 ? ? 李剑文 张伟凯 朱美芃 黄晖 夏成焱* 骨盆骨折属于致命性创伤，容易造成失血性休克及损伤多处脏器，死亡率可高达6%～35%[1]。在骨盆结构中，骨盆前环由于结构薄弱，当外力作用于骨盆时，往往首先发生骨折[2]。车祸、高处坠落及重物砸伤是导致骨盆骨折的主要受伤机制，常合并多处损伤，因此治疗充满挑战性[3-4]。目前临床上，骨盆前环骨折主要以手术治疗为主，研究表明以往的骨盆兜、外固定等保守治疗相比于切开复位内固定，临床效果欠佳，后期常发生疼痛、骨盆不稳、畸形等并发症[5]。 目前，改良Stoppa 入路治疗骨盆前环骨折使用较多，其比传统的髂腹股沟入路更具优势，且后期随访能获得良好的临床疗效[6-7]。该术式要求解剖复位骨折端、钢板坚强内固定，而这容易破坏骨折端周围血供，手术创伤大，需要结扎“死亡冠”（髂外动脉或腹壁下动脉与闭孔动脉之间粗大的吻合支），若处理不当，可能造成大出血。近几年，经皮微创钢板成形术（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis，MIPPO）逐渐兴起，其主要利用骨折间接复位技术，经骨折端两侧小切口，采用肌肉下插入接骨板，横跨骨折端予以桥接，螺钉固定骨折远近两端以获得骨折的有效固定。强调功能复位、尽可能保护骨折端周围血运，切口及创伤小，无需结扎“死亡冠”，更符合生物力学及微创理念[8-9]。然而，比较MIPPO技术与改良Stoppa入路固定骨盆前环骨折的研究较少。因此，本次研究的目的为比较MIPPO技术与改良Stoppa入路治疗骨盆前环的临床效果，从而更好地指导临床工作。 1 资料与方法 1.1 纳入与排除标准 纳入标准：①年龄≥18 岁；②经MIPPO 技术或改良Stoppa入路治疗的骨盆前环骨折患者；③X线或CT确诊的骨盆骨折；④随访时间≥12个月且临床资料完整者。排除标准：①病理性、开放性骨折；②患有全身性疾病等无法耐受手术者。 1.2 一般资料 本次研究纳入2016年9月至2019年10月在华中科技大学同济医学院附属同济医院行手术治疗的34例骨盆前环骨折患者。其中MIPPO 技术组20 例，改良Stoppa 入路组14例。两组患者的术前一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05，见表1）。 表1 两组患者的术前一般资料比较 1.3 手术方法 MIPPO技术组：患者取仰卧位，在一侧耻骨上支体表投影处以耻骨结节角为中心做一2 ～4 cm 横行内侧切口，依次切开皮肤及皮下组织，切开筋膜，钝性剥离显露子宫圆韧带/精索，将其拉向内侧进行保护，切开腹直肌外侧缘及腹外斜肌，显露耻骨结节、耻骨上支，沿骨膜下剥离、屈髋屈膝，做一通道；外侧自髂前上棘外上做一2 ～4 cm弧形切口，依次切开皮下组织、筋膜及肌肉，显露髂前上棘及髂骨内侧，沿骨膜下剥离做另一通道，两通道会合。将重建钢板塑形后，屈髋屈膝，插入钢板，位置合适后，依次钻孔、测深，钢板远近两端至少各置入两枚螺钉；C臂下透视钢板、螺钉位置合适。依层次缝合伤口，无需放置引流管。 改良Stoppa入路组：患者取仰卧位，自耻骨联合上缘约2 cm，做横行切口10 ～12 cm，将腹直肌钝性分离并牵开，显露耻骨联合及耻骨支；分离精索或子宫圆韧带，结扎“死亡冠”，沿骨膜剥离显露坐骨棘、四边体骨面，耻骨支及耻骨结节，仔细辨认骨折，用骨盆复位钳复位骨折，将重建钢板塑形后，放置于沿真骨盆入口的髂耻线浅面或髂耻线的内侧面。钢板位置合适，依次钻孔、测深，置入螺钉；C 臂下透视骨折复位好、钢板及螺钉位置合适；依层次缝合伤口，放置引流管，2 d后拔除[7]。 1.4 观察指标 （1）术中观察指标：手术时间、术中失血量、切口长度、ASA评分及术中透视次数。 （2）术后相关炎性指标：术后1 d 检测并记录患者的D-D 二聚体定量、降钙素原、超敏C 反应蛋白、血沉、白细胞计数和中性粒细胞计数。 （3）术后随访指标：术后住院时长、下地时间、完全负重时间、骨折愈合时间、Matta 评分等级、Majeed 功能评分及等级，以及并发症发生情况（伤口感染、伤口脂肪液化、股神经/股外侧皮神经损伤、盆部疼痛、髋关节弯曲受限）。术后骨折复位质量及功能恢复情况分别用Matta评分及Majeed评分进行评价。Matta评分标准[10]：术后骨盆X线上骨折最大分离距离≤4 mm 为优，＞4 mm 及≤10 mm为良，＞10 mm 及≤20 mm 为可，＞20 mm 为差。Majeed评分标准[11]包括疼痛、工作、坐、站立及性生活5个方面，总分为100 分：≥85 分为优，70≤总分≤84 分为良，55＜总分≤69分为可，≤55分为差。 1.5 统计学方法 采用SPSS 25.0