股份有限公司不宜适用分期存账制.docxVIP

股份有限公司不宜适用分期存账制 2005年修订后，《司法法》明确规定了贷款阶段支付制度。该制度适用于有限责任公司和发起设立的股份有限公司, 这是毋庸置疑的, 其明确的法律依据为公司法第26条和81条。但该制度是否适用于募集设立的股份有限公司, 《公司法》对此语焉不详, 由此导致人们对这个问题的理解产生较大分歧。由于募集设立的股份有限公司涉及广大公众投资者的切身利益, 理应受到更严格的法律监管。因此有必要对法定资本制下的分期缴纳制其适用范围进行重新考量, 以明确募集设立的股份有限公司中发起人出资是否适用分期缴纳制。 一、 公司及发起设立的股份有限公司注册资本分期缴纳制 我国1993年《公司法》实行的是典型的法定资本制下的实缴制, 2005年《公司法》全面改采分期缴纳制, 在明确注册资本为认缴资本而非实缴资本、允许分期缴纳的基础上, 也规定了相应的限制。《公司法》第26条第1款规定了有限责任公司注册资本的分期缴纳制, 第81条第1款规定了发起设立的股份有限公司注册资本的分期缴纳制, 第2款规定了募集设立公司的注册资本制度。仔细分析可以发现, 法条第26条和81条第1款在规定有限责任公司及发起设立的股份有限公司注册资本分期缴纳制时, 均明确使用了“首次出资额”、“其余部分”等字眼, 因此这两类公司的发起人出资允许适用分期缴纳制是明白无误的。而81条第2款仅对募集设立的股份有限公司其注册资本的含义进行了界定, 但对注册资本如何缴纳、能否也以分期的方式进行缴纳则规定不明, 其中又以“发起人出资可否分期缴纳”的问题争议最大。 募集设立的股份有限公司其注册资本由发起人的出资和发起人以外的其他投资者的出资共同构成。对于发起人以外的其他投资者而言, 其出资应为一次到位, 不可分期缴纳。因为在公司设立阶段, 注册资本的分期缴纳制实际上就是对发起人出资期限的规定, 而《公司法》上对发起人的概念是有着严格定义的。通常而言, 只有参加订立发起人协议、提出设立公司的申请、认购公司出资或股份并对公司设立承担责任的人才能成为发起人(1), 募集设立的股份有限公司中发起人以外的其他投资者不属于发起人的范围, 因此其出资不能分期缴纳而应当是一次性地实缴。但对于发起人而言, 一方面由于公司法对其出资能否分期缴纳并未明确规定, 另一方面有限责任公司和发起设立的股份有限公司的发起人出资可以适用分期缴纳制, 那么同为发起人出资, 募集设立的股份有限公司发起人出资似乎也应该同等对待。在公司法对此未予明确规定的前提下, 如此理解似乎并无不可。但从公司法的立法精神及法条系统性解释等多个角度加以审视的话, 这样的理解又明显缺乏科学性和合理性, 其法理依据也是不足的。 二、 以体系设立的股份有限公司的注册资本 持否定意见者认为, “股份有限公司以募集方式设立的, 由于不可能分次分批募集, 故应是按严格的法定资本制办理”(2)“股份有限公司以发起方式设立的, 当然可以比照有限公司的安排分期缴付资本;而采取募集方式设立的, 则不存在资本的分期缴付的问题, 仍然由发起人首先认购35%的股份, 其余部分向不超过特定的投资者募集 (即私募) 或向社会公开募集, 到公司成立时其资本应当全部募集到位, 这是适当的理解。”(3)“以募集方式设立的……公开募集不可能分期分批进行, 故以募集方式设立公司的, 只有全部注册资本募集到位, 此条件才视为满足, 否则公司不可能成立。”(4)“由全体发起人以书面形式认购公司章程确定的股本总额的35%以上, 并得全额实际缴付。”(5) 持肯定意见者(6)认为, “第一, 公司法的基本理念是公司本位与公司自治。在私法领域法无禁止即为允许, 因此如果法律没有明文禁止, 以募集方式设立的股份有限公司其发起人可以分期缴纳出资。第二, 根据《公司法》第85条(7)的规定可知, 以募集方式设立的股份有限公司, 其发起人也是认购股份的, 而不是强制要求一次缴纳全部股款的。第三, 根据《公司法》第94条第1款(8)的规定, 如果以募集式设立的股份有限公司其发起人必须一次缴足出资, 那么就不存在公司成立后发起人未按公司章程的规定缴足出资这种情况了。第四, 以募集方式设立的股份有限公司, 在募集活动完成之前, 无法确定募集部分的股份是否可以完全出售, 因此公司的注册资本是无法确定的。《公司法》第81条第2款的规定, 股份有限公司采取募集方式设立的, 注册资本为在公司登记机关登记的实收股本总额。此处的实收股本总额是指发起人认购的已经确定的股本总额加上实际募集到的投资人的股本总额。”(9) 正是因为公司法对此问题未作出明确规定, 持否定意见者更多地是从法条的逻辑关联性角度得出结论, 持肯定意见者则主要从法无禁止即为允许的角度作出判断。 三、 对于成立的子公司的发起人，应在初始阶段支