江西康王原型故事及其衍变.docxVIP

江西康王原型故事及其衍变 康王是一位跨省的神。江西有许多康王，如周康王、楚康王、宋江康王、宋康王（高宗赵狗）、康仁等。宋代以来,关于江西康王的身份和来历众说纷纭,常常互相混淆,莫衷一是,各说遍存,歧义多见。周康王、楚康王、宋将康保裔的故事似乎已为众人所知,唯有宋康王、康舍人较少人提出和论及,也较少为研究者所关注。 一、 康昭府修志者为周康王庙 康王为周康王、楚康王之说,主要基于庐山的康王谷。关于康王谷之康王,人们多采自《竹书纪年》,《纪年》记载,康王名钊,“十六年,锡齐侯伋命,王南巡狩,至九江庐山。”这十几个字成了后人演绎康王故事的依据,《竹书纪年》因而成为今人普遍引用之文献。今人认为康王谷之康王为楚康王之说,多据明桑乔的《庐山纪事》,该书“康王谷”条提到:“面阳山南有谷,是为康王谷。”对此地之康王,桑乔收集了相关文献之解释: 《图经·纪游集》、《南康府新旧志》:康王者,楚怀王之子熊绎也,秦灭六国,时王避难于谷中,王剪追之急,天忽大风雷雨,剪人马不能前。 又说: 《山疏》:史记王剪所虏,乃楚王负刍,非熊绎也,国灭身陨,焉得谥?即谥,焉得康?目是时楚都寿春不在江南,何由至斯谷哉?康王者,盖康阳之讹也,今土人呼康王坂为康阳坂,有足证云。 从桑乔给出的解释性文献可知,庐山康王谷之康王或为楚康王,或为康阳。 南昌的进贤县也有康王庙,嘉靖《进贤县志》载:“康王庙,县治西,坛石山右,旧传自周受命敕封善利孚应康王,主镇钟陵,福善祸淫水旱,祈祷无不响应,民崇祀之。”该说似指康王为周康王,从封号“善利孚应”看又似指东岳十太保之一的康舍人,暂存疑。至康熙朝修县志时,修志者在原文抄录该段文字后,加了一段按语,提出了不同的看法: 康王本县福主也,旧志谓不知其人,说者以为周康王,又为楚康王。其非周康王不足辨,若楚康(王)则庐山有祀,此或其分祀与?然面黑以为吞蝗,则庄王事也,亦非是。予初闻饶祀康王者,查之,乃文吏,名康祐,亦白面。今闻建昌有康王祀,乃宋将康保裔,初有德于建,后死边事,原系胡人,抑其祀流入本县与? 从上引按语可知,康熙朝的修志者否定了前修县志的看法,认为该县之康王庙绝非周康王之庙,是否为楚康王则存疑;饶州之康王为康祐,乃一文吏。联系到建昌府祭拜宋康保裔之事实,他们又认为可能为康保裔,为该神明流传至进贤的结果。据《宋史》载:康保裔为河南洛阳人,祖志忠,后唐长兴中,讨王都战没。父再遇,从太祖征李筠,又死于兵。保裔在周屡立战功,宋真宗即位,与契丹战,被围,有将曰易甲驰突而出,保裔曰:“临难无苟免。”后战亡,真宗闻之震悼,废朝二日,赠侍中。康保裔三代效死朝廷。康保裔为胡人之说,今人多认为与《辽史》所记康昭裔相混之故,《辽史》云:“(统和十七年,宋真宗咸平二年,999)冬十月癸酉,攻遂城,不克。遣萧继远攻狼山镇石砦,破之。次瀛州,与宋军战,擒其将康昭裔、宋顺,获兵仗、器甲无算……(统和十九年)六月乙巳,以所俘宋将康昭裔为昭顺军节度使。”保裔曾被俘虏并为辽节度使,因而为“胡人”。清人赵翼《陔余丛考》也认为《宋史》之康保裔与《辽史》之康昭裔同为一人,这更给后人带来了疑惑。今人多持康保裔与康昭裔实为二人之说。 南昌县也有康王庙,乾隆《南昌县志》载有两座:“康王庙,在延庆寺东,祀元忠臣康保裔。……康王庙,在窑头七里街,元时建,王名保裔,宋忠臣,明宸濠之变巡抚孙燧副使许逵附祀于此。”当时人们认为两庙皆祀康保裔,为宋忠臣(为元忠臣之说应误,同治《南昌县志》亦指出)。至道光六年修志时,他们仍然沿用乾隆志之说法,原文抄录,但增加了一跋语,介绍康保裔之事迹: 保裔洛阳人,宋真宗朝死难瀛洲,当遇敌于瀛时,孤军堕重围,左右请易甲去,保裔曰:临难无苟免,与敌力战,杀伤甚众,以矢尽弦绝死,事闻赐□忠烈,诏立庙祀之,祥见《宋史》。王祀南昌,不知所始。 值得注意的是,保裔死后,《宋史》曰“赠侍中”,上引跋语说“赐□忠烈,诏立庙祀之”之事,《宋史》及宋以后政书均不见载。南昌何时始祀康保裔?修志者仍云“王祀南昌,不知所始。”至同治朝修志时,人们照录道光志之记载及跋文,但增加了一按语,表明了不同的意见: 王谟《考古录》云:《寻阳志》曰庐山西南有康王谷,又北岭有城。考《竹书纪年》:康王十六年,王南巡狩,至九江庐山。是康王本以巡狩至庐山,而庐山又以康王名谷,至今江西境内多康王庙,亦以康王南巡,遗爱在人,奉祀不绝,《通志》皆以为宋康保裔,非也。据此则此庙亦当是周康王非康保裔,保裔战瀛洲,《宋史》传以为死难,《辽史》以为降附,授节度使,忠奸尚在未分,江西又不当祀。特附录以俟考。 《考古录》(又名《江西考古录》)作者为江西金溪人王谟,为乾隆戊戌进士。王谟主要采用《寻阳志》、《述异记》和《竹书纪年》判定江西境内之康王为周康王遗爱,而否定《通志》认为康保裔之说法。南昌方志编纂者基本接受了王谟之意见