全球化与我国的农业机械化与加工贸易.docxVIP

全球化与我国的农业机械化与加工贸易 一、 进口替代战略放弃原因分析 抗日战争结束后，许多经济发展中的经济都走上了进口替代的道路，希望通过发展注重贸易的行业，实现对发达国家的快速发展。他们通过先进的公司关税壁限制进口产品，保护缺乏竞争力的地方产业，并实施严格的进口分配制度，确保有限的外汇资源优先于支持行业。他们通过低估本币值或实施多重汇率，确保专注于工业和信息化发展的设备和原材料的成本控制，并通过行政手段分配资本、能源、原材料和劳动力资源。降低对工业的生产成本。 从20世纪五六十年代开始, 部分实行进口替代战略的经济体如中国的台湾地区 (以下简称台湾) 、韩国以及拉美的智利、阿根廷等纷纷转向出口导向战略。笔者认为, 它们放弃进口替代战略的原因有四个:第一, 进口替代战略成效欠佳。以韩国、智利和阿根廷为例, 1949～1960年间, 三个经济体GDP的实际增长率仅有3.8%、2.0%和3.6%1, 出口增长率仅为2.1%、4.7%和0.3%, 事实说明, 这是一种对经济增长和出口都不怎么有利的发展战略, 靠如此速度来实现赶超只能是天方夜谭。第二, 进口替代战略违背了比较优势原则。以台湾为例, 1952～1960年, GDP实际增长率为7.6%, 同期出口增长率为4.3%, 这说明台湾的经济增长动力主要源自岛内。但是, 台湾的资源和市场有限, 制约了经济可持续发展。当时台湾工业基础薄弱, 资本缺乏, 但劳动力丰富, 进口替代战略下重点发展的重化工业并不是其比较优势产业, 相对而言, 能够利用外部资源和市场的出口导向战略可能会使台湾获得更加快速和长期的经济增长。第三, 进口替代是一种与当时的贸易自由化趋势相悖的发展战略。关贸总协定为推动贸易自由化进程而不遗余力, 之后进行的若干轮关税减让谈判体现了这种精神, 而进口替代战略要求实行严格的保护贸易政策, 深沟高壑虽然隔断了外部对本地经济的冲击, 却也放弃了分享自由化进程中贸易利益的权利。第四, 进口替代战略与当时的经济全球化趋势不符。20世纪50年代是全球产业布局大调整的开始时期, 跨国公司为获得全面的竞争优势, 将产品生产环节按比较优势在全球范围内重新进行了国际分工。但是, 进口替代战略下的保护政策使本地难以成为跨国公司产业转移目的地, 从而发挥劳动力成本优势的可能性变得极其渺茫, 经济赶超也就成为一种奢望。 二、 建立出口用的贸易、投资和体制有利于推动日本经济与世界的融合发展 出口导向战略的主要特点是以产品出口为导向, 把经济活动重心从以本地市场为主转向以国际市场为主, 进而推动经济发展。为鼓励出口而采取的措施包括:对出口企业给予如减免税收、低息贷款、增加补贴等优惠政策;对出口企业需从国外进口的资本品、中间产品和技术专利等实行减免关税并放宽进口配额;使本币贬值以降低出口商品的外币价格, 增加企业和产品在国际市场上的竞争力。 台湾和韩国在50年代末先后转向出口导向战略, 包括实行货币贬值和取消扭曲价格的多重汇率, 对外贸易的最大变化是开展了两头在外的加工装配活动, 将该活动提升到推动战略转型的高度。由于与日本的历史关系和当时的国际政治经济环境, 台湾和韩国成为日本转移加工产业的首选地。它们对加工出口需要进口的原材料和零部件全部免除进口关税, 对开展加工装配活动的外资提供诸多优惠, 使得加工出口飞速增长。 从进口替代到出口导向的转变, 使得台湾和韩国的出口和经济有了更好的表现。1960～1973年间, 台湾和韩国的实际GDP年均增长率分别为10.4%和8.9%, 出口增长率分别为28.7%和42.3%;同期台湾和韩国的消费价格指数年均上升3.7%和12.7%, 即便在受两次石油危机影响世界经济发生滞胀和国际贸易增速放缓的情况下, 台湾和韩国的出口增速仍达到了17.3%和20.5%。它们的成功使得东南亚、南亚乃至中国大陆纷纷效仿。 在对外开放的道路上, 为什么众多发展中经济体选择了通过加工装配活动参与由跨国公司主导的全球化进程, 而不是进行全面的贸易自由化改革?这是因为:第一, 相对于全面的自由贸易来说, 加工装配活动只将具有比较优势的劳动力市场开放给外部资本, 并在与加工产品有关的进出口方面实行局部的自由贸易, 是一个纯经济意义的能够吸引外资到出口产业的次优选择。虽然自由贸易制度能够提供一个方便资本流动和商品贸易的环境, 鼓励竞争, 有利于资源配置, 但是, 发展中经济体因为资本密集部门处于劣势而对自由贸易多有保留。第二, 加工装配活动提供了外商直接投资 (FDI) 从国际社会进入发展中经济体的通道。经济发展归根结底是要改变资源结构, 增加资本在资源禀赋中的相对丰裕程度。与丰富的劳动力资源相比, 当今发展中经济体的资本资源相对短缺, 通过建立出口加工区就能够吸引大量FDI进入劳动密集型