受贿罪的直接客体受贿罪构成新探.docxVIP

受贿罪的直接客体受贿罪构成新探 受贿具有经济犯罪和职务犯罪的双重属性。在当前关于反腐倡廉、刑事腐败和腐败的呼吁越来越多的情况下，它已成为中国刑法领域的中心事项之一。为此,有必要立足于我国的刑事立法与刑事司法,站在一定的理论高度,对受贿罪进行重新审视,以便为惩治受贿罪提供理论依据。 一 从工艺和刑法的角度来看,不应该把罪犯 受贿罪侵犯的客体是什么?这是关系到对受贿罪性质的认识问题。我们认为,有必要对此加以重新探讨。 我国刑法把受贿罪规定在渎职罪中,根据传统观点,受贿罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。1982年3月8日,全国人大常委会《关于严惩严重破坏经济的罪犯的决定》公布以后,由于该《决定》规定受贿罪比照刑法第155条贪污罪论处,并将受贿罪作为一种经济犯罪。因此,我国刑法学界对受贿罪的客体发生了分歧,主要有以下三种观点:第一种观点坚持认为受贿罪只侵害国家机关正常活动。第二种观点则认为受贿罪不仅侵害国家机关正常活动,而且侵害了公私财产所有权。第三种观点认为,受贿罪不仅侵害了国家机关正常活动,而且主要是侵害国家经济管理正常活动。那么,对于上述观点应如何认识呢? 受贿罪的直接客体是国家机关的正常活动。这是传统观点。实际上,这种观点本身是大可责难的。国家机关的正常活动,应该是渎职罪的侵害客体。对于受贿罪来说是同类客体。对于这一点,大概是难以否定的。同类客体与直接客体相重合,这是完全可能的。