意象派诗歌与中国古典诗歌之比较.docxVIP

意象派诗歌与中国古典诗歌之比较 1. 新西文化的影响 意境是中国诗歌的灵魂，是衡量作品水平的重要参考。这也是所有诗人追求的艺术环境。在“意境”这一审美范畴内,中国古典诗歌达到了世界其他诗歌艺术难以企及的高度。受中国古代“天人合一”、“虚实相生”哲学观的影响,中国古典诗歌形成了空灵、恬淡、朦胧、含蓄的特点和语言简洁、不加修饰、不说教、不判断的语言风格。19世纪末到20世纪初,中国古典诗歌通过中西文化的交流,对西方诗歌的影响日益增强。美国诗人埃温曾说:“不考虑中国诗的影响,美国诗就无法想象。这种影响已成为美国诗传统的一部分。”(赵毅衡,1983:130) 当时的英国诗坛盛行后期浪漫派的维多利亚诗风,诗歌矫揉造作、无病呻吟,充斥着陈旧说教的感伤主义。许多诗人对此十分厌倦,纷纷标新立异,风格流派如雨后春笋。意象派正是在这一时代背景下,于上世纪初应运而生。其旗手庞德(Ezra Pound)认为,中国诗“是一个宝库,今后一个世纪将从中寻找推动力,正如文艺复兴从希腊人那里找推动力”。(赵毅衡,1985:11) 意象派在中国古典诗歌的滋养下,开英美现代诗之先河。然而和中国古典诗歌比起来,意象派“他们的审美情趣,艺术评价和诗味理解跟中国人之间还是存在不小的偏差”(陶嘉炜,1998:234)。意象派在诗坛只活跃四五年,而意象派所推崇的中国古典诗歌却魅力长存,并以新的形式得到不断发展。本文旨在通过界定意境、意象两个概念的涵义,比较意象派诗歌和中国古典诗歌在意境的构建、意象的创造与运用以及意象的呈现手法等几个方面的差异,来分析意象派诗歌与中国古典诗歌的审美差异及其根源。 2. 意境与意象 2.1 意境层面的“情”景和“思” 意境概念为中国人所独创,意象概念则为东西方所共有。二者密切相联而又各有内涵。 意境原为佛教术语,其思想实质可远溯到先秦哲学,到明清时期逐渐演化为中华艺术的核心和基本范畴。这一概念用于文学批评和文论,则始于唐代,扩展于宋代以后。近代王国维和梁启超又分别提出了“境界说”和“新意境说”。 从古至今,中国历代文艺先贤对“意境”的论述汗牛充栋、绵延不绝。清代王夫之曾说:情景名为二,而实不可离。神于诗者,妙合无垠。巧者则有情中景,景中情。景以情合,情以景生,初不相离,唯意所适。意犹帅也,无帅之兵,谓之乌合。(《斋诗话》)无论古代还是现代,中国艺术家对意境的阐释都是围绕景、情、思之间的关系展开的,核心思想只有一个:情景交融。 综观各家思想,所谓意境就是作者以文字或画面将情思投射于环境或表达由环境生发的特定情思,情思与环境融为一体,形成一个令人想象无穷、继而产生更丰富的情景和哲思的艺术境界。 意象本意是“表意之象”,是用来表达人的观念的形象,孔子的“圣人立象以尽意”就是此意。意象一词在中国古典诗歌领域,一直与意境等同使用,与意象派所推崇的“意象”(image)有很大的不同,后者是指客观物象,也就是“景”。 意象派代表庞德给它的定义是:意象是一种一刹那间呈现出来的理性和感性的集合体(an image is that which presents as intellectual and emotional complex in an instant of time)。该定义与意境类似,但从他及其他意象派诗人的作品来看,并非全然如此,他们所说的意象更多侧重于景物,也就是客观实在。 结合意象派的实践,可以将意象定义为:触发或寄托人的情感和思想的景物或景象。 从两个概念的内涵可以看出,意境是情、景交融,物我融合的条件是其内在一致性;意象则是情、景相连,主客联系的桥梁是作者的个人主观感受。 2.2 意境与意象的关系 意境与意象具有相似性,但仍然存在本质的区别,二者存在以下关系: 2.2.1 诗歌是隐喻的,是有特定意义的 意境是意象的高级形态。诗歌创作以意象为基础,不论中国古代诗人还是意象派诗人,都是选取具有特定意义的意象,将之组合为诗歌,只不过组合方式不同而已。没有意象,就没有诗歌,即便是西方史诗和直抒胸臆的爱情诗歌,或多或少都会穿插一些意象。纯粹的概念组合,只能作逻辑推理或表达某种观念,而不能形成诗歌。 2.2.2 诗人情感的创造 情物相连是情物并列、泾渭分明;情景交融则是二者互相融合,你我不分。中国古典诗歌诗人选取具有共同社会联想意义的意象作为素材,通过想象、联想将之组合起来,并融入个人情思,创造出“意与境谐”的新境界,读者可以通过这些意象发掘出诗人的情感,并通过想象丰富这些情感。意象派诗人也是将意象组合在一起,但他们选择的意象往往只代表个人感觉而不具有广泛的社会联想意义,意象与情感没有共同认可的内在联系,所以读者得不到与诗人一样的情感体验,想象成了没有共同根基的个人情感活动。 2.2.3 情感的越界:“意”与“象” 诗言志,歌缘情。东西方诗人的表情达