特殊教育教师职业倦怠与测查.docxVIP

特殊教育教师职业倦怠与测查 1 表面上:对特殊学校教师职业倦怠的研究较少 教师疲劳是指教师不能很好地处理工作压力的极端反应。这是教师在长期压力体验的过程中导致的情感、态度和行为的抑郁状态。Maslach等人根据在该领域进行的大量研究认为职业倦怠主要表现为情感耗竭(emotional haustion)、人格解体(depersonalization)和成就感低落。教师的职业倦怠一直是国内外教育学和心理学领域研究的热点。国外研究认为,职业倦怠是导致教师队伍流失的重要原因,而特殊教育教师队伍的流失比普通学校更为严重。因此,研究特殊教育教师的职业倦怠及其影响因素更为重要。人在压力条件下,会采取一定的应对策略去进行应对,以减轻心理紧张感。应对策略作为压力和倦怠、健康的中介机制,对身心健康的保护起着重要的作用。目前,国内外有关普通学校教师的职业倦怠的研究很多,但针对特殊学校教师的研究相对较少。已有研究主要是描述性研究,仅有的实证研究主要针对特殊教育教师的职业倦怠状况、特殊教育教师的职业倦怠和普通学校教师的差异比较,职业倦怠和教学效能感的关系,以及人口统计学因素对特殊教育教师职业倦怠的影响等,尚未从职业压力、应对方式对职业倦怠的影响角度去探讨特殊教育教师的职业倦怠。本研究拟通过自编特殊教育教师职业压力问卷、特殊教育教师应对方式问卷对这一问题进行探讨,为预防和有效控制特殊教育教师的职业倦怠提供实证研究的证据。 2 方法 2.1 家庭教育儿童儿童教育的调查结果 在浙江省的湖州、义乌和温州三个市按照方便取样的方法抽取不同年龄、性别、教龄、职称和文化程度的从事聋童教育和智障儿童教育的特殊教育教师进行调查,共抽取样本300人,其中有效样本284人。样本的人口统计学资料见表1。 2.2 测量工具和方法 (1) 压力影响效果的因素分析 目前国内有关压力的调查问卷已有很多,但针对特殊教育教师的极少,仅有的调查问卷只有几个条目,不能全面反映特殊教育教师的压力现状。由于特殊教育教师工作对象的特殊性,国内已有压力问卷缺乏针对性和适用性。因此,本研究自编特殊教育教师职业压力测查问卷。问卷采用五级计分方式,让特殊教育教师对在工作中可能遇到的一些压力事件的有无及影响程度进行评定,分成:没有、轻度、中度、重度和极重,按1-5分评分。采用主成分分析法对评定结果进行因素分析。结果表明,参与因素分析的项目有47个,特征值大于 1的因素有7个,能解释 76.8%的变异。但因素碎石图表明,抽取6个因素更合理,能解释70.9%的变异。因此,正式的问卷共包括47个项目,分六个因素:分别为工作负荷造成的压力(简称工作负荷压力),工作待遇和工作中价值的体现造成的压力(简称待遇价值压力),学生难以管理造成的压力(简称学生管理压力),能力素质不能适应特殊教育工作造成的压力(简称能力素质压力),学校的环境、资源、教育条件不够理想造成的压力(简称环境条件压力),学校人际关系造成的压力。得分越高,体验到的压力越大。各因素的内部一致性 α系数为0.82-0.90;项目与因子分的相关系数为0.81-0.89;项目与总分的相关系数为0.79-0.86。 (2) 正式问卷的编制 查阅国内外文献资料,通过访谈法了解特殊教育教师面临困扰和遇到挫折时采取的应对措施,在此基础上,重点参照肖计划等编制的应对方式问卷编制特殊教育教师的应对方式问卷,经过修订和预测形成正式问卷。正式的应对方式问卷包括57个项目,分成8个应对方式因子,分别是解决问题、自责、合理化、求助、幻想、退避、转移注意和压抑。每个项目有两个答案,答“是”计1分,答“否”计0分。分数越高,表明采用此种应对方式的可能性越高。各分量表的α系数为0.75-0.89;项目与因子分的相关系数为0.83-0.86;项目与总分的相关系数为0.74-0.87。 (3) 开发了《理想国》和《培智学校》 问卷包括三个维度,情绪衰竭、去人性化和低成就感。量表采用李克特五点量表进行记分,“1”表示非常不符合,“5”表示非常符合,分数越高,说明倦怠程度越严重。此次调查各分量表的Cronbach α系数为0.78-0.88;项目与因子分的相关系数为0.85-0.89;项目与总分的相关系数为0.73-0.85。 所有的问卷由聋校和培智学校教师独立完成。所有数据输入计算机,使用SPSS11.0进行多元方差分析、平均数差异显著性检验、多元逐步回归分析等。 3 结果 3.1 基本变量在性别方面的差异 特殊教育教师的职业压力已另文分析,此处只报告简要结果。表2(表中数据均为问卷项目均分和标准差,以下同)只列出不同年龄、性别的特殊教育教师的职业压力和压力源。对特殊教育教师的职业压力总均分和各压力源进行3(年龄)×2(性别)的多元方差分析,结果显示,年龄和性别的交互作用不显著,因此表2只列出